РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и прекращении производства по делу
г. Воронеж 06 июля 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Горшенев А.Ю., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по доверенности Беляева Д.А., рассмотрев жалобу Абакарова Тимура Абакаровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа от 05.02.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением Абакаров Т.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно материалов дела, Абакаров Т.А., управляя 02.01.2010г. в 01 час. 25 минут а/м марки ....., с государственным регистрационным номером ..... на ул. ... г. Воронежа, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного движения.
В апелляционной жалобе Абакаров Т.А. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления в связи с нарушением его прав на защиту, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего его извещения, в связи с чем, он не смог представить судье доводы и доказательства своей невиновности.
Кроме того, как указывает заявитель, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья не установил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения, полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола, считая, что протокол составлен с нарушениями. Абакаров Т.А. указывает на то, что при составлении протокола кроме 2 инспекторов никого больше не было, хотя в протоколе содержится запись о присутствии 2 понятых.
Также, заявитель ссылается на то, что в действительности он не освидетельствовался на состояние алкогольного опьянения и был введен в заблуждение сотрудниками ДПС ГИБДД в том, что они составляют административный материал о нарушении им ПДД. С содержанием подписанных заявителем протоколов и акта он не был ознакомлен, поскольку практически не владеет русским языком.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Беляев Д.А. заявленные в жалобе доводы поддержал, мотивируя тем, что подтвердить показания его доверителя могли бы понятые, однако, указанные лица в г. Воронеже не значатся, что делает невозможным проверку правильности действий сотрудников ГИБДД.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, прихожу к следующим выводам:
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если таковое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В своем постановлении мировой судья указал, что Абакаров Т.А. о месте и времени разбирательства дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся судебная повестка, направляемая по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении и возвращенная в суд (л.д. 10), однако, в соответствии со штемпелем на конверте, повестка возвратилась в суд 08.02.2010г., уже после принятия решения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об АП, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако, при вынесении оспариваемого постановления, мировым судьей не были исследованы по существу все собранные доказательства дела, т.е. не допрошены ни сотрудники ГИБДД, составлявшие протоколы в отношении заявителя, ни свидетели-понятые, без проверки показаний которых не представляется сделать вывод об обоснованности и законности принимаемого решения. При этом, в ходе рассмотрения жалобы, судом принимались меры к вызову лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении как свидетели, однако, указанный в протоколе ФИО2 не только не проживает по указанному в протоколе адресу, но и не значится зарегистрированным в Воронежской области; объяснения понятых отсутствуют; квитанция о результатах освидетельствования, приобщенная к административному материалу, не читаема, копия акта освидетельствования Абакарову не вручалась.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ и Конституцией РФ неустранимые сомнения в виновности лица, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, считаю оспариваемое постановление подлежащим отмене, а жалобу Абакарова Т.А. подлежащей удовлетворению. Производство по делу в отношении Абакарова Т.А. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа 05.02.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Абакарова Тимура Абакаровича - отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: