ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж .... года
... суда ... Горшенев А.Ю., рассмотрев жалобу Елфимова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ....г.,
УСТАНОВИЛ:
Елфимов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ... от ....г., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заявитель просит отменить указанное постановление, поскольку считает, что наложенное на него взыскание является необоснованным, правил дорожного движения он не нарушал.
В судебном заседании Елфимов В.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в ходе судебного заседания, ....г. сотрудником ФИО2 полка ФИО2 ВО было вынесено постановление ..... ВА 102431 о наложении административного штрафа на Елфимова В.В. за нарушение последним п.9.10 ПДД.
Статьей 29.1 ч.1 п. 5 КоАП РФ установлено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Однако, вынося постановление ..... ВА 102431 о привлечении Елфимова к административной ответственности инспектор полка ФИО2 ВО не выполнил требования ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, согласно которым в случае недостаточности материалов, имеющихся в деле, для его рассмотрения протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, составивший протокол.
Данное нарушение было установлено при рассмотрении жалобы, поскольку в ходе назначенной автотехнической экспертизы, экспертом обращено внимание суда на несоответствие схемы ДТП необходимым условиям: отсутствуют (не зафиксированы) как дорожные знаки, так и дорожная разметка, а также значение расстояния от столба, на котором расположен светофор, до края проезжей части (окончания закругления дороги).
Суд полагает, что существенное нарушение процессуальных требований к оформлению документов (схемы ДТП) не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Неполнота представленных материалов на настоящей стадии разбирательства восполнена быть не может.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Елфимова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ....г., вынесенное инспектором ФИО2 полка ФИО2 ВО удовлетворить, отменить постановление ... от ....г., возвратив дело на новое рассмотрение в тот же орган.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение десяти суток с момента его вынесения.
Судья:
Постановление вступило в законную силу ....г.