ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 30 июля 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г.Н., рассмотрев жалобу Романова Михаила Ивановича на постановление и.о. руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области ФИО0 по делу об административном правонарушении ..... от ....г.,
УСТАНОВИЛ:
Романов М.И. и его представитель Киселев П.Г. обратились в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой на постановление и.о. руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области ФИО0 по делу об административном правонарушении ..... от ....г., в соответствии с которым, Романов М.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд считает, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Воронежа, поскольку, в соответствии со ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (вынесено решение).
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, Романов М.И. был привлечен к административной ответственности за нарушения п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года №18, на территории ... ... в охотничьих угодьях ... на ... в 1 км. на север от ... района ..., где производил охоту.
При рассмотрении жалобы представитель Инспекции ФИО6 заявила ходатайство о направлении жалобы и материалов для рассмотрения по подведомственности (подсудности) в Аннинский районный суд Воронежской области, так как Романов М.И. вместе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4 привлечены к административной ответственности за совместную незаконную охоту на территории ... .... года.
Кроме того, как установлено судом, аналогичная жалоба ФИО4 на постановление и.о. руководителя Инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области ФИО0 по делу об административном правонарушении ..... от ....г., в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей, согласно определению ... суда ... от ....г. направлена по подведомственности (подсудности) в ... суд ....
.... года от ФИО4 в суд Ленинского района г.Воронежа поступило ходатайство об объединении его жалобы в одно производство с жалобами ФИО5 и Романова М.И. поскольку касается одного и того же места произошедших событий, в одно и то же время, с участием одних и тех же лиц, привлекаемых к административной ответственности и оспаривающими вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба Романова М.И. и его представителя на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности (подсудности) в ... суд ..., то есть по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Романова Михаила Ивановича на постановление и.о. руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области ФИО0 по делу об административном правонарушении ..... от ....г. и другие материалы на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в ... суд ....
О принятом решении уведомить Романова М.И., его представителя Киселева П.Г., а также Инспекцию по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области.
Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья... Г.Н.Панарин