...
Дело .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж .... г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Русанова Н.М. и его представителя - Ракитиной Е.А., представившей доверенность от 04.08.2010 г., зарегистрированную в реестре за № 7315, рассмотрев жалобу Русанова Николая Михайловича, .... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от 30.06.2010 г. о его привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Русанов Н.М. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от 30.06.2010 г., в которой он оспаривает законность вынесенного решения и его привлечение к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку .... г. в 17 часов 35 минут он не задерживался сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем ...
В судебном заседании заявитель и его представитель Ракитина Е.А. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. Одновременно, заявитель сообщил, что свое объяснение о том, что он якобы управлял автомобилем после употребления пива, он написал по указанию сотрудников ГИБДД, что является нарушением закона. В тот день, т.е. .... г. он автомобилем не управлял, а находился дома, производя ремонт машины.
Свидетель ФИО4, являющаяся женой заявителя, пояснила суду, что .... г. ее муж Русанов Н.М. находился дома, где занимался ремонтом автомобиля. За рулем он в этот день не ездил.
Свидетель ФИО5 показала суду, что является соседкой заявителя и проживает через дом от него. .... ее сосед ремонтировал свой автомобиль. В вечернее время она видела около дома Русанова Н.М. сотрудника милиции.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что принимал участие .... г. в качестве понятого по приглашению сотрудников ГИБДД при освидетельствовании с помощью алкотестера гр. Русанова Н.М. в ... .... Во время освидетельствования алкотестер показал наличие алкоголя в крови заявителя. Никаких замечаний в адрес сотрудников ГИБДД не поступало. После составления протоколов он поставил в них свою подпись.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из материалов дела усматривается, что Русанов Н.М. .... г. был задержан по адресу: ..., ..., ..., ... ..., якобы при управлении в нетрезвом виде своим автомобилем ...
Кроме того, в деле отсутствуют рапорта сотрудников ГИБДД, из которых бы суд имел возможность установить процедуру задержания заявителя, возможное его преследование и др. Протокол об административном правонарушении 36 АА 276759 от 27.05.2010 г. л.д.4) составлен в отсутствии понятых, при этом, объяснения последних также к делу не приложены.
Поскольку в деле не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих факт управления Русановым Н.М. своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и на основании ст.1.5 п.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает вину Русанова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не доказанной, а постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от 30.06.2010 г. подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от 30.06.2010 г. отменить, удовлетворив жалобу Русанова Николая Михайловича, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Водительское удостоверение ..... ... на имя Русанова Н.М. возвратить Русанову Николаю Михайловичу.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.И. Галаган
...
...
...
...