Р Е Ш Е Н И Е
г.Воронеж ....г.
Судья ... суда ... Курьянов А.Б., с участием заявителя Погосяна Ашота Каджборики, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погосяна А.К. на постановление мирового судьи судебного участка ..... ... ... от ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Погосяна Ашота Каджборики, .... года рождения, уроженца Армении, проживающего в ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ..... ... ... от ....г., Погосян А.К. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов административного дела .... года в 03 часа 05 минут возле дома ..... по ... ... района ... Погосян А.К., управлял автомобилем Вольво S 70 гос.номер М 070 ОХ 36 с признаками алкогольного опьянения, в нарушении п.п.2.3.2 ПДД отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
....г. в ... суд ... поступила жалоба Погосяна А.К.
В своей жалобе Погосян А.К. указал, что при рассмотрения дела в мировом суде, были нарушены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а именно в день рассмотрения дела он находился на стационарном лечении, о чем своевременно уведомил судью, представив оправдательные документы. Однако, дело было рассмотрено в его отсутствие. Таким образом, он был лишен возможности дать объяснение и представить доказательства, свидетельствующие о его невиновности.
В судебном заседании Погосян А.К., требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. При этом Погосян А.К. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что .... года в 03 часа ночи он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольные напитки он употребляя накануне, т.е. ....г. Отказался пройти освидетельствование по причине того, что спешил домой.
Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав доводы Погосяна А.Е., судья полагает необходимым постановление мирового судьи от ....г. оставить без изменения, а жалобу Погосяна А.К. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудников милиции - освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В данном случае основанием для направления Погосяна А.К. на медицинское освидетельствование послужили признаки алкогольного опьянения, обнаруженные сотрудниками ГИБДД у Погосяна А.К., указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и рапорте: резкий запах алкоголя, невнятная речь.
В протоколе об административном правонарушении, Погосян А.К. собственноручно сделал запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.
Кроме того, в своем объяснении от .... г. Погосян А.К. подтвердил, что перед тем как сеть за руль своего автомобиля, он выпивал спиртные напитки и отказался от освидетельствования, т.к. в этом не было необходимости.
Таким образом, вина Погосяна А.К. в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела.
При рассмотрении настоящей жалобы, судом дана Погосяну А.К. возможности дать объяснение и представить доказательства, свидетельствующие о его невиновности, которые заявителем представлены не были.
Суд отмечает, что при вынесении решения мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку и верно сделал вывод о виновности Погосяна А.К. в совершении правонарушения. Наказание Погосяну А.К. назначено с учетом его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи (минимальное).
Доводы Погосяна А.К. изложенные в его жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ..... ... ... от ....г. оставить без изменения, а жалобу Погосяна Ашота Каджборики без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Б.Курьянов