Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж .... г.
Судья ... суда ... Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Зайцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой Т.Н. на постановлением мирового судьи судебного участка ..... ... ... от ....г. и административный материал о привлечении Зайцевой Татьяны Николаевны, .... г. рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., пл.Ленина, ..., кВ.4, работающей советником зам.председателя Правления ОАО КБ «Агроимпульс», к административной ответственности по ст. 15.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ..... ... ... от ....г., Зайцева Т.Н. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, Зайцева Т.Н. являясь должностным лицом-советником заместителя Председателя Правления ОАО КБ «Агроимпульс» не исполнила поручения налогового органа – ИФНС России по ...у ..., которой были выставлены инкассовоые поручения в указанный Банк в период времени с ....г. по ....г. согласно Акта налогового органа ..... от ....г.
В соответствии со ст.ст.46, 60 НК РФ Банки обязаны исполнять поручения налогового органа при отсутствии денежных средств на счете налогоплательщика по мере поступления денежных средств на этот счет не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета. За невыполнение указанных требований наступает ответственность по п.1 ст.135 НК РФ.
.... г. в ... суд ... поступила жалоба Зайцевой Т.Н.
В своей жалобе Зайцева Т.Н. просит суд отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от .... года и прекратить производство по делу, т.к. по данному делу она была привлечена должностными лицами ИФНС необоснованно и не законно. Кроме того, по делу имеются процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
В судебном заседании Зайцева Т.Н. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает необходимым постановление мирового судьи от ....г. отменить, по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... г. ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела имеется Акт налогового органа ..... от .... года об обнаружении нарушений налогового законодательства ОАО КБ «Агроимпульс», который послужил поводом и основанием привлечения Зайцевой Т.Н. к административной ответственности за выше указанное правонарушение.
При рассмотрении жалобы Зайцевой Т.Н., судом установлено, что она не была наделена руководством ОАО КБ «Агроимпульс» вести и обслуживать счета Банка и тем самым не могла совершить правонарушение, за которое привлекается по настоящему делу. Зайцева Т.Н. согласно доверенности от ....г. является советником заместителя председателя Правления ОАО КБ «Агроимпульс» и наделена лишь представительскими полномочиями, как это следует из текста доверенности от .... года. Кроме того, ИФНС выявлены нарушения налогового законодательства в деятельности Банка в тот период времени (с ....г. по ....г., как это следует из Акта ..... от ....г.) когда Зайцева Т.Н. не имела никакой доверенности, за исключением времени с ....г. по ....г.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник юридического отдела ОАО КБ «Агроимпульс» - Остриков А.Н. показал, что Зайцева Т.Н. никогда не имела и не имеет права работы со счетами Банка. Руководство Банка наделило Зайцеву Т.Н. лишь представительскими функциями, как это следует из доверенности от ....г. Работа в Банке со счетами клиентов осуществляется - «отделом обслуживания клиентов».
Таким образом должностными лицами ИФНС России по ...у ... Зайцева Т.Н. необоснованно привлечена к административной ответственности, в действиях которой отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Срок на обжалование постановления от ....г. подлежит восстановлению, т.к. материалами дела доказано, что Зайцева Т.Н. получила копию обжалуемого решения ....г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Зайцевой Т.Н. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка ..... ... ... от ....г.
Постановление мирового судьи судебного участка ..... ... ... от ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Зайцевой Татьяны Николаевны по ст. 15.8 ч.1 КоАП РФ – отменить за отсутствием в ее действия состава административного правонарушения.
Копию постановления направить Зайцевой Т.Н. и начальнику ИФНС России по ...у ....
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Б. Курьянов