РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж .... г.
... суда ... Курьянов А.Б., с участием заявителя – Потаповой Татьяны Владиславовны, ....г. рождения, уроженки ..., проживающей по адресу; ..., ...63, ее представителя по доверенности – Звягиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потаповой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка ..... ... ... от ....г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ..... ... ... от ....г., Потапова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение установленного порядка организации пикетирования.
Как следует из обжалуемого постановления, Потапова Т.В., .... года в период времени с 09:00 часов до 11:00 часов на пл. Ленина, 1 ... организовал публичное мероприятие - пикет - без согласования изменения места проведения с органами исполнительной власти муниципального образования городского округа ... и вместо предложенного администрацией городского округа ... места проведения данного мероприятия – ... в нарушение ФЗ ..... от .... года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» провела пикет на пл. Ленина, 1 ....
В настоящем судебном заседании, Потапова Т.В. и ее представитель требования изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и указали, что .... года, в установленном порядке было подано на имя главы городского округа ... уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета на пл.Ленина, 1, .... года с 9:00 до 11:00 с целью выразить протест против расширения и строительства авиационной базы на аэродроме «Балтимор». Данное уведомление было зарегистрировано .... г. в 16:00 часов вх. .....ПМ и предложено иному организатору – Рябцевой В.И. перенести проведение мероприятия на ..., без мотивированного объяснения причин и каких-либо претензий.
....г. иным организатором мероприятия Рябцевой В.И., на имя главы городского округа ... было направлено возражение в порядке согласования публичного мероприятия л.д.21).
....г. в указанное в уведомлении время и месте, был проведен пикет. При проведении мероприятия ни каких вопросов, предложений или претензий со стороны уполномоченного представителя органа местного самоуправления, не поступало.
Потапова Т.В. и ее представитель считают, что предложенное органом исполнительной власти место – ... не соответствует заявленной цели, предложение о переносе мероприятия является не обоснованным и нарушает права граждан на свободу собраний, и просят суд отменить обжалуемое постановление, полагая, что в действиях Потаповой Т.В. отсутствует событие правонарушения, предусмотренное ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав Потапову Т.В. и ее представителя, суд находит их требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Законом предусмотрена презумпция невиновности при производстве по делам об административном правонарушении, в силу которой вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно доказать должностное лицо, рассмотревшее дело. В силу ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... г. ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона .....ФЗ от .... года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Однако в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона .....ФЗ от .... года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов административного дела, орган местного самоуправления, в нарушении требований ФЗ ..... от ....г., при внесении предложения об изменении места проведения акции, не обосновал и не мотивировал его.
Информация о переносе пикета, не была доведена лично до Потаповой Т.В. уполномоченным на то лицом, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.
Предложение о переносе мероприятия является не обоснованным, т.к. не соответствует заявленной цели проведения мероприятия указанного в уведомлении, ввиду отдаленности расположения административных органов власти.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ..... ... ... от ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Потаповой Татьяны Владиславовны по ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ - отменить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Копию решения направить заявителю Потаповой Т.В. и заинтересованным лицам.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: А.Б. Курьянов