РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 20 августа 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г.Н., с участием заявителя Черепова А.А., его представителя по доверенности ФИО6
рассмотрев жалобу Черепова Александра Александровича, .... года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., на постановление от 28.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей с/у № 5 Ленинского района г. Воронежа в отношении Черепова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением от 28.05.2010 г. Черепов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно материалов дела, 09.05.2010 года, около 00 час. 15 мин., Черепов А.А. управлял автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак ..... на ... ... в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Черепов А.А. просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности, а также в связи с грубыми нарушениями мировым судьей правил подсудности при рассмотрении данного дела, что является существенным нарушением законности.
Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что как усматривается из материалов дела л.д.2) административное правонарушение совершено на территории, отнесенной к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Воронежа. Если же рассматривать дело по месту жительства, то оно также подсудно мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Воронежа. Согласно постановлению от 28 мая 2010 года, дело в отношении заявителя рассмотрено мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Воронежа ФИО2. Постановления председателя Ленинского районного суда г.Воронежа о возложении исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ..... на судью ФИО2 в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, мировым судьей судебного участка ..... ... ... ФИО2 грубо нарушены правила подсудности при рассмотрении данного дела, что является существенным нарушением законности. Кроме того, в нарушение п.2 ст. 29.11 КоАП РФ мировой судья ФИО2 до настоящего времени не направила в его адрес копию постановления по делу об административном правонарушении, лишив меня права обжалования данного постановления в установленный законом 10-ти дневный срок.
В судебном заседании заявитель изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Суд выслушав позицию стороны заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам :
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 8 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск или иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно постановлению от 28 мая 2010 года, дело в отношении Черепова А.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка ..... ... ... ФИО2. Постановления председателя Ленинского районного суда г.Воронежа о возложении исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ..... на судью ФИО2 в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах мировым судьей судебного участка ..... ... ... ФИО2 грубо нарушены правила подсудности при рассмотрении данного дела, что является существенным нарушением законности.
В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, однако, учитывая истечение установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности для привлечения Черепова А.А. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 25.1, 24.5 ч. 1 п.6, 4.5 ч.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 28.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей с/у № 5 Ленинского района г. Воронежа в отношении Черепова Александра Александровича - отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив тем самым жалобу Черепова А.А..
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Г.Н.Панарин