РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения,
а жалобы без удовлетворения
г. Воронеж 23 августа 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г. Н., с участием заявителя Плетнева С.Н.,
рассмотрев жалобу Плетнева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа от 26.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Плетнева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа от 26.07.2010г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Плетнев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд при обгоне впереди идущего транспортного средства, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения, на полосу встречного движения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
В своей жалобе заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление, которое, по его мнению, вынесено без учета всех обстоятельств дела. В обоснование своей жалобы Плетнев С.Н. указал, что не оспаривает факта нахождения ...., около 13часов 44 минут, ... однако никаких действий, влекущих нарушение ПДД РФ, он не совершал, поскольку обгон движущегося него транспортного средства, начал на участке дороги, где такой маневр разрешен, а в соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», несмотря на наличие сплошной линии разметки, он снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение. Заявитель не отрицает тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но, при этом, по его мнению, он не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинул ее, о чем указал в Протоколе.
В судебном заседании Плетнев С.Н. доводы своей жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление по указанным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.15 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и Правила дорожного движения, а также иные правила в области дорожного движения.
Ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, 15 июня 2010 года в 13 часов 44 минут на ... Плетнев С.Н. управляя автомобилем марки КИА с государственным регистрационным знаком ..... нарушил п.п.1.3 ПДД РФ., то есть, совершая обгон транспортного средства выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.1), из которого усматривается, что Плетнев С.Н. согласен с правонарушением; схемой к протоколу, с которой Плетнев С.Н. согласился, что подтверждается его подписью л.д.2), видеозаписью с места происшествия, на которой зафиксированы действия водителя Плетнева С.Н., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела, Плетневым С.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края обоснованно вынесено определение о передаче административного материала в отношении Плетнева С.Н. на рассмотрение по месту жительства правонарушителя в соответствующий судебный участок для рассмотрения по территориальности л.д.4).
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, мировым судом правильно сделан вывод о виновности Плетнева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в соответствии с законом.
Доводы заявителя о том, что он является инвалидом не подтверждены материалами дела и не могут являться препятствием для привлечения его к установленной законом ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа от 26.07.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Плетнева Сергея Николаевича, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плетнева С.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Г. Н. Панарин