РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 09 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Горшенев А.Ю., с участием заявителя Целых М.В., рассмотрев жалобу Целых Максима Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа от 07.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Целых Максима Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Целых М.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа от 07.06.10 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении ....г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.
Целых М.В. ссылается на то, что он незаконно был признан виновным в совершении административного правонарушения, просит суд постановление от ....г. отменить. В подтверждение своих требований Целых М.В. указывает на то, что правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ он не совершал, на принадлежащем ему автомобиле ... ... были установлены лампы, свечение которых имело желто-белый цвет, что соответствует, по мнению заявителя, требованиям действующего законодательства. Кроме того, о времени и месте разбирательства дела в отношении него в суде он не знал, судебных повесток не получал, в связи с чем, суд принял неправомерное решение, которое он (Целых М.В.) просит отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Целых М.В. просил жалобу удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что проверка цветовой принадлежности потока ламп, установленных на его автомобиле, сотрудниками ГИБДД не проводилась.
Проанализировав представленные материалы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа от 07.06.2010г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ....г. в 16час 50мин. в отношении Целых М.В. ИДПС МРДПС ГУВД по г. Воронежу был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.п. 3.6 ПДД РФ, а именно за движение на автомобиле в передних фарах которого установлены галогеновые лампы синего цвета, а равно световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям «Основные положения» ПДД.
07.06.10г. постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа Целых М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, и при этом ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Признавая Целых М.В. виновным и в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что Целых М.В. управлял транспортным средством, на котором спереди на фарах установлены галогеновые лампы синего цвета, т.е. он нарушил п.3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Однако, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться.
В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве не могут быть установлены :
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (пункт 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. N 109).
В соответствии с п.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090).
Согласно ст.1.5 КоАП РФ вина лица в совершении административного правонарушения должна быть доказана, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы Целых М.В. о невозможности определить несоответствие света ламп без экспертного исследования цветовой принадлежности потока ламп, установленных на его автомобиле, имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.
Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем производство по делу продолжено быть не может.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа от 07.06.2010 года о привлечении к административной ответственности Целых М.В. по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.
Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Воронежа от 07.06.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Целых Максима Валентиновича по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Водительское удостоверение на имя Целых Максима Валентиновича ... возвратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: