РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Воронеж .... г.
... суда ... Курьянов А.Б., с участием Зыкова Александра Васильевича (заявителя), представителя по доверенности административной комиссии при управе ... ... – Быхановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыкова Александра Васильевича, ....г. рождения, проживающего (зарегистрированного) по адресу: ..., п.г.т. Грибановский, ..., ..., кВ.6 на постановление административной комиссии при управе ... городского округа ... ..... от .... года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при управе ... городского округа ... ..... от .... года, Зыков А.В. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ... от ....г. .....ОЗ «Об административных правонарушениях на территории ...» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ....г. в 09 часов 30 минут Зыков А.В. осуществлял торговлю медом в количестве 10 кг., по цене 300 рублей за 1 кг. в неустановленном для торговли месте, у дома ..... по ... ....
....г. Зыков А.В. обратился в ... суд ... с жалобой на постановление административной комиссии при управе ... городского округа ... ..... от .... года, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Зыков А.В. пояснил, что действительно ....г. в 09 часов 30 минут он осуществлял торговлю медом в количестве 10 кг., по цене 300 рублей за 1 кг., у дома ..... по ... ..., как он понял на минирынке, т.к. на этом месте торговали иные лица различным товаром и ни каких табличек о запрете на торговлю не имелось. Мед собрал со своей пасеки и хотел его продать, т.к. испытывает материальные трудности, содержит свою семью: жену, дочь, сына студента, его месячный заработок в ... составляет 2800 рублей. Ранее он к административной ответственности не привлекался, просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Представитель административной комиссии при управе ... городского округа ... Быханова С.А., просит суд жалобу Зыкова А.В. оставить без удовлетворения, поскольку Зыков А.В. привлечен к административной ответственности законно и обосновано, наказание назначено в соответствии со ст. ... от ....г. .....ОЗ «Об административных правонарушениях на территории ...».
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны процесса, суд считает, что требования Зыкова А.В. подлежат частичному удовлетворению в части назначенного наказания по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... г. ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Обжалуемое постановление не содержит мотивированное решение, в нем не приведены доказательства по каким именно мотивам комиссия пришла к выводу о виновности Зыкова А.В., не учтены обстоятельства указанные в ст.4.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания, комиссией не принято во внимание положение ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. освобождение от административной ответственности за малозначительностью.
В настоящем судебном заседании установлено, что Зыков А.В. впервые привлекается к административной ответственности, содержит семью, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, имеет затруднительное материальное положение. Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, не наступление вредных последствий.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. вина Зыкова А.В. подтверждается материалами дела, а так же показаниями Зыкова А.В. в судебном заседании. Нарушений требований КоАП РФ при привлечении к административной ответственности, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление административной комиссии при управе ... городского округа ... ..... от .... года, по делу об административном правонарушении в отношении Зыкова Александра Васильевича и прекратить производство по делу, - за малозначительностью, объявив Зыкову А.В. устное замечание.
Копию решения направить Зыкову А.В. и в административную комиссию при управе ... городского округа ....
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.Б. Курьянов