РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 07.10.2010г..
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Воронина Евгения Ильича, защитника Карпенко Е., действующей на основании доверенности от 06.10.2010г. №5174, представителя ДПС ГИБДД при ГУВД Воронежской области ФИО0,
рассмотрев жалобу Воронина Е.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при ГУВД Воронежской области ФИО0. от 08.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением Воронин Е.И. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 ч. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, Воронин Е.И., управляя 08.09.2010г. автомобилем на ... нарушил п.2.1.2 ПДД Р.Ф., так как не был пристегнут ремнями безопасности.
В жалобе Воронин Е.И. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, недоказанностью его вины, нарушением его права на защиту.
В судебном заседании Воронин Е.И. требования, изложенные в жалобе, поддержал.
Обосновывая требования, Воронин Е.И. мотивирует свои доводы тем, что не нарушал правил ДД в РФ, был пристегнут ремнями и это может подтвердить свидетель находившийся в его машине ФИО4Более того, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели правонарушения, а его требования о предоставлении ему возможности связаться с защитником были проигнорированы, дело было рассмотрено на месте без защитника, чем было нарушено его право на защиту.
Представитель ГИБДД ФИО5 составлявший протокол настаивал на том, что вышеуказанное нарушение ПДД со стороны Воронина имело место. Каких либо свидетелей на тот момент у Воронина не было. Нарушение водителем ПДД может подтвердить его сослуживец.
Рассмотрев жалобу по существу, выслушав доводы заявителя, выслушав представителя ГИБДД, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям :
Как следует из представленных материалов водитель заявлял ходатайство о наличии у него свидетеля и предоставлении ему защитника. Однако как усматривается из дела данные ходатайства не были рассмотрены, чем было нарушено право Воронина на защиту.
Согласно протокола об АП, водитель Воронин.Е.И. как в момент составления в отношении него протокола, так и до настоящего времени не был согласен с правонарушением, описание которого зафиксировано в протоколе.
Поскольку материалы дела не содержат иных доказательств, кроме показаний сотрудника ГИБДД, доводы заявителя не опровергнуты, поэтому суд не может согласиться с выводами должностного лица ГИБДД о наличии в действиях Воронина. состава правонарушения.
В соответствии с Конституцией РФ и п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Воронина Е.И. состава правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД Воронежской области от 08.09.2010 г. № 36 ВА 244013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Воронина Е.И., за отсутствием в действиях последнего состава правонарушения, удовлетворив тем самым жалобу заявителя.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения либо получения копии.
Судья