Дело .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж .... г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Моисеева М.М., рассмотрев жалобу Моисеева Михаила Михайловича, .... года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от 22.09.2010 г.,
установил:
Моисеев М.М. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от 22.09.2010 г., в которой просит его отменить, поскольку мировым судьей были нарушены положения ст.25.1 КоАП РФ, о рассмотрении дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии данного лица дело может быть рассмотрено, если лицо надлежаще извещено о месте и времени слушания дела и если от лица не поступило ходатайство об его отложении. Поскольку в день рассмотрения дела заявитель находился в больнице, дело не могло быть рассмотрено в его отсутствие, так как он намеревался реализовать свое право на защиту.
В заседании апелляционной инстанции Моисеев М.М. свою жалобу поддержал, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от 22.09.2010 г., прекратив производство по настоящему делу. При этом, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления и рассмотрении дела в отсутствии его защитника Иванова Н.Н.
Срок на обжалование судом восстановлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя удовлетворено.
Из материалов дела, а также из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от 22.09.2010 г. усматривается, что .... г. в 21 час 20 минут на ... ... области водитель Моисеев М.М. управлял автомобилем ...
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
Слушание по настоящему административному делу дважды переносилось на более позднюю дату по ходатайству Моисеева М.М.. О рассмотрении дела на 22.09.2010 г. он был надлежаще извещен и от него не поступило ходатайство об отложении разбирательства, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии заявителя. При этом вину Моисеева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ апелляционная инстанция считает доказанной и нашедшей свое подтверждение. Меру наказания, избранную правонарушителю, апелляционная инстанция находит справедливой, соразмерной содеянному, назначенной с учетом данных о личности Моисеева М.М.. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от 22.09.2010 г. и удовлетворения жалобы Моисеева М.М. у апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от 22.09.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Моисеева Михаила Михайловича, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.И. Галаган
...
...
...
...