РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 29 октября 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Горшенев А.Ю., с участием заявителя Комолых В.И., рассмотрев жалобу Комолых Виктора Ивановича на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области №1636 от 27.04.10г. в отношении Комолых В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Комолых В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 31.08.10г. данное постановление изменено в части размера назначенного наказания, которое снижено до 1000 рублей.
Решением Воронежского областного суда от 28.09.10г. решение Советского суда г. Воронежа от 31.08.10г. отменено, жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Согласно материалов дела, 25.03.2010г. зам. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области было выдано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ .... На основании указанного распоряжения 01.04.10г. в ТСЖ ... расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., при проведении проверки было установлено, что расчет оплаты коммунальных платежей ФИО1, проживающей в указанном доме, произведен с нарушением ст. 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В своей жалобе Комолых В.И. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления в связи с тем, что обстоятельства дела не были надлежащим образом исследованы, а при проведении проверки были допущены нарушения.
В судебном заседании заявитель Комолых В.И. заявленные в жалобе доводы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме.
Проанализировав представленные материалы, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области №1636 от 27.04.10г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Комолых В.И. фактически признал допущенное нарушение, пояснив, что оно имело место лишь из-за того, что техническая документация, касающаяся ... (технические паспорта квартир, экспликации к поэтажному плану здания, в которых указаны площади квартир) из ОАО ...» в ТСЖ ... передана не в полном объеме. Кроме того, он просил суд учесть, что ошибки в расчете коммунальных платежей имели место в январе-феврале 2010г., то есть на первоначальном этапе деятельности товарищества, когда у него отсутствовал опыт работы.
Таким образом, в действиях Комолых В.И. действительно содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Комолых В.И. впервые привлекается к административной ответственности, является инвалидом 3 группы, деятельность ТСЖ, председателем которого он является, на момент совершения правонарушения осуществлялась непродолжительный период временит, в течение которого Комолых В.И. не смог получить всю необходимую информацию, в том числе документальную, необходимую для его нормального функционирования, а также то обстоятельство, что в результате его действий существенных нарушений прав потребителей не наступило, суд приходит к выводу, что совершенное Комолых В.И. правонарушение является малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
Как следует из представленных материалов, руководителем Управления Роспотребнадзора по Воронежской области указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления не были исследованы. Так, не было принято во внимание отсутствие в действиях Комолых В.И. отягчающих обстоятельств, отсутствие каких-либо негативных последствий вследствие совершенного правонарушения, а также, то обстоятельство, что ранее указанное лицо к административной ответственности не привлекалось. Кроме того, о малозначительности правонарушения свидетельствует тот факт, что сумма ущерба – 29,38 рублей в разы меньше издержек при производстве по настоящему делу, и полностью перекрывалась одним лишь почтовым уведомлением Комолых В.И.
Исходя из вышеизложенного, суд находит совершенное Комолых В.И. правонарушение малозначительным и считает возможным освободить Комолых В.И. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области №1636 от 27.04.10г. в отношении Комолых Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Комолых В.И. устное замечание.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: