Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Леденева А.И. и его представителя Кудрина А.В., представившего доверенность от 24.09.2010 г., рассмотрев жалобу Леденева Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от 04.10.2010 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
В Ленинский районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба Леденева А.И., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от 04.10.2010 г., поскольку при проведении его освидетельствования с помощью алкотектора сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения, с результатами освидетельствования он был не согласен. Кроме того, мировой судья, рассмотревший дело по существу, не принял во внимание данных обстоятельств и вынес постановление с учетом недопустимого доказательства – акта освидетельствования от 05.09.2010 г.
В судебном заседании апелляционной инстанции Леденев А.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от 04.10.2010 г. Кроме того, он указал, что является инвалидом II группы и ему автомобиль нужен постоянно для передвижения.
Представитель заявителя Кудрин А.В. посчитал жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно акта освидетельствования (л.д.5), имеющегося в материалах дела, в нем имеется собственноручная запись и подпись заявителя о его согласии с результатами освидетельствования с помощью алкотектора PRO – 100 № 634327, показавшего наличие в крови освидетельствуемого лица алкоголя. Настоящий протокол об административном правонарушении апелляционная инстанция находит обоснованным и составленным в строгом соответствии с нормами закона.
Согласно ч.7 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, факт нахождения Леденева А.И. в нетрезвом состоянии был подтвержден ФИО4 и ФИО5, принимавшими участие в качестве понятых при проведении освидетельствования. Оба свидетеля были опрошены в заседании мирового суда.
Помимо вышеприведенных доказательств вина Леденева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается: талоном (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении 36 ААА 280342 от 05.09.2010 г. (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА 012773 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА 006793 (л.д. 6), рапортом ИДПС от 05.09.2010 г. (л.д. 9).
В соответствии с ч.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Исходя из данного положения закона, мировой судья, рассмотревший дело по существу, назначил Леденеву А.И. наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию, что соответствует положениям ст.3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от 04.10.2010 г. законным и обоснованным, вынесенным с учетом ст.29.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, не усматривая оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Леденева А.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от 04.10.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Леденева Анатолия Ивановича, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, без удовлетворения.
Водительское удостоверение <адрес> на имя Леденева Анатолия Ивановича – направить в ГИБДД ГУВД ВО, <адрес>.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.И. Галаган
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>