№
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием Федосова Алексея Васильевича (заявитель), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес>, пер.Карпатский, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федосов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, Федосов А.В. управляя автомобилем ВАЗ-210740 государственный регистрационный номер О280СХ 36, в нарушении требования п.8.6 ПДД РФ, при повороте налево оказался на полосе встречного движения и продолжал двигаться по ней.
В своей жалобе и в судебном заседании Федосов А.В., требования изложенные в жалобе поддержал, просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Федосов А.В. считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, его передачи в мировой суд и при рассмотрении дела в мировым судьей по существу, были нарушены процессуальные нормы административного права, его действиям дана не правильная оценка, не исследованы всесторонне и полно все обстоятельства произошедшего.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что Федосов А.В. обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, а его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Нарушение водителем Федосовым А.В. требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Федосова А.В. обоснованно подтверждается рапортом сотрудника ДПС, протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения ПДД.
При этом Федосов А.В. изначально согласился с правонарушением и схемой, о чем имеется его запись в данных документах.
Обсуждая вопрос о возможности освобождения Федосова А.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.
Как следует из норм административного права, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Так по делу установлено, что Федосов А.В. проживающий в <адрес> впервые двигался на своем автомобиле по <адрес> в ночное время суток, при плохой видимости (шел дождь) и совершив поворот налево, не заметил дорожной разметки, оказался на полосе встречного движения, не доехав несколько метров до надлежащего поворота.
Ранее Федосов А.В. к административной ответственности не привлекался, факт нарушения дорожной разметки признал.
Обстоятельства произошедшего (как это следует из схемы нарушения ПДД, Федосов А.В. объективно мог не заметить дорожную разметку при повороте, в связи со специфическим ее расположением), не наступление каких-либо последствий, свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым законом интересам и отношениям в обществе, а также то, что указанные действия не повлекли нарушений прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:Освободить Федосова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.9 КоАП РФ.
Водительское удостоверение № <адрес> на имя Федосова А.В., вернуть по принадлежности Федосову А.В.
Настоящее решение вступает в закону силу с момента его вынесения.
Судья: А.Б. Курьянов