РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 24 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Горшенев А.Ю., с участием заявителя Воронина В.Н., представителя заявителя – адвоката Матыцына С.Д., представившего ордер №32303, рассмотрев жалобу Воронина Вячеслава Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Воронежа от 30.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Воронина Вячеслава Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
30.09.10г. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Воронежа Воронин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и при этом ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Воронин В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой на данное постановление. Заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела он не присутствовал, поскольку был нездоров, о чем он сообщил судье, и, в связи с чем, просил отложить рассмотрение дела. Однако, данное обстоятельство судьей не было принято во внимание, и было вынесено решение. Заявитель также указывает, что он не смог представить в судебное заседание доказательства, которые бы повлияли на результат рассмотрения дела. Кроме того, по мнению заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения, которые также не были учтены судьей при вынесении постановления, в связи с чем, Воронин В.Н. просит суд постановление от 30.09.10г. отменить.
В судебном заседании Воронин В.Н. просил жалобу удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что правонарушения он не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Кроме того, при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали, после составления протокола сотрудники ГИБДД не возражали против того, чтобы он продолжил движение за рулем автомобиля, не оформив надлежащим образом передачу транспортного средства.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Воронежа от 30.09.2010 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 18.07.10г. после оформления в отношении Воронина В.Н. протокола об административном правонарушении, последний в этот же день обратился в Воронежский областной наркологический диспансер, где, после проведения медицинского освидетельствования Воронина В.Н. было установлено, что в отношении последнего состояние опьянения не установлено.
Кроме того, согласно ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых.
Статья 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Однако, как утверждает заявитель, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него понятые не присутствовали. При этом в судебное заседание указанные лица, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, не явились и не смогли подтвердить факт соблюдения порядка освидетельствования и факт невыполнения Ворониным В.Н. требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно справке главы Воронежского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области лица, указанные в протоколе об административном правонарушении как понятые, по адресам указанным в материале об административном правонарушении, зарегистрированы, но фактически не проживают. В связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить достоверность удостоверенных ими фактов.
Таким образом, отсутствие Воронина В.Н. в мировом суде при вынесении постановления 30.09.10г. повлияло на правильность оценки представленных материалов административного дела.
Суд приходит к выводу, что несоблюдение сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения лица к ответственности, которое было установлено в ходе судебного разбирательства, лишают суд возможности подтвердить законность привлечения Воронина В.Н. к административной ответственности, а, согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом, поскольку с момента совершения правонарушения – 18.07.10г., (включая срок приостановления дела с момента удовлетворения ходатайства Воронина В.Н. о рассмотрении дела по его месту жительства – 28.07.10г. до момента поступления материалов дела судье – 02.08.10г.) прошло более трех месяцев, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Воронежа от 30.09.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Воронина Вячеслава Николаевича по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: