РЕШЕНИЕ
г Воронеж 28 декабря 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Горшенев А.Ю., с участием заявителя Степанюгина В.В., его представителей – адвокатов Алимкина Н.И., представившего ордер №39403, Алимкиной О.Н., представившей ордер №683, представителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области по доверенности №01-08/1227 от 12.08.10г. Сукмановой Л.И., рассмотрев жалобу Степанюгина В.В. на постановление №330 от 30.11.10г. о привлечении к ответственности Степанюгина В.В. по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением зам. руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области №330 от 30.11.10г. Степанюгин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Степанюгин В.В. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и о прекращении производства по делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм, а кроме того, как указывает заявитель, в его действиях отсутствует состав правонарушения. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что факты, указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении не соответствуют действительности. Так, в постановлении указано, что Степанюгин В.В. осуществлял охоту без документа, подтверждающего заключение договора об оказании ему услуг в сфере охотничьего хозяйства, однако, до составления протокола, инспектору Степанюгиным В.В. были предоставлены документы, подтверждающие заключение договора с ФИО6 которые не были приняты инспектором и не были учтены в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель и его представители поддержали жалобу, просили суд удовлетворить ее в полном объеме, дополнительно пояснив, что нормы закона, на основании которых Степанюгин В.В. был привлечен к административной ответственности, не могут быть к нему применены, по следующим основаниям. Степанюгин В.В. является егерем ФИО6 на основании трудового договора №209, заключенного 28.10.10г.
ФИО6 размещает оферту в письменном виде об оказании услуг, связанных с организацией охоты на диких копытных животных с егерским обслуживанием, согласно п. 6.1 указанной оферты, ее акцепт осуществляется путем оплаты услуг ФИО6 Как указывает заявитель, документом, подтверждающим заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, является дополнительное соглашение к трудовому договору №209 от 28.10.10г., которым определено, что при предоставлении услуг охотникам от имени ФИО6 работнику ООО предоставляется право на личное участие в организуемых охотах в соответствии с договором, заключенным между обществом и работником на основе соответствующей оферты.
Представитель инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области Сукманова Л.И. возражала против удовлетворения жалобы Степанюгина В.В., указав, что Степанюгин В.В. законно привлечен к административной ответственности и оснований для отмены постановления от 30.11.10г. не имеется.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. К категории охотников приравниваются работники юридического лица, выполняющие обязанности, связанные с осуществлением охоты, на основании трудового договора (ч.2 ст. 20).
Статья 14 указанного выше закона устанавливает, что охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 ст. 20 Закона.
Нахождение Степанюгина В.В. с оружием на территории охотничьего хозяйства с именным разрешением на добычу охотничьих ресурсов однозначно свидетельствует о его статусе охотника, поскольку выполнение егерского сопровождения, в объеме действий, указанных в оферте ФИО6, не предусматривает участие егеря в организуемой охоте.
Дополнительное соглашение к трудовому договору №209, представленное Степанюгиным В.В. не имеет даты заключения, по этой причине суд не может оценивать его в качестве доказательства. Тем не менее, само положение дополнительного соглашения о возможности участия егеря в качестве охотника в организуемой им самим охоте не соответствует, по мнению суда, требованиям ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов».
Таким образом, заявление Степанюгина В.В. о необоснованности привлечения его к административной ответственности своего подтверждения не нашло.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление зам. руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области №330 от 30.11.10г. о признании Степанюгина В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Степанюгина В.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд.
Судья: