Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Духанина А.Г., его представителя по доверенности Солонникова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Духанина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Духанина Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, кВ. 27 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Духанин А.Г. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов у <адрес>, Духанин А.Г. управлял автомобилем «ВАЗ - 2101» государственный регистрационный знак М 760 ВО 36, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Духанина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Духанин А.Г. и его представитель Солонников С.К., пояснили, что в качестве доказательств вины Духанина А.Г., сотрудниками ДПС были предоставлены: протокол об административном правонарушении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справка из медицинского учреждения о наличии в крови Духанина А.Г. алкоголя.
По мнению стороны защиты, указанные доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ и не могут в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ использоваться в качестве доказательств вины Духанина А.Г.
Как следует из объяснений Духанина А.Г., приобщенных к материалам дела, в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле попал в ДТП, от полученных телесных повреждений потерял сознание и был доставлен в БСМП № <адрес>, где находился в реанимации и очнулся лишь ДД.ММ.ГГГГ Алкоголь в ДД.ММ.ГГГГ, он не употреблял. Считает виновным в ДТП иное лицо.
Его дело было рассмотрено в мировом суде без его участия, и он был лишен возможности давать объяснения, заявлять ходатайства о вызове и допросе очевидцев и понятых. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела, было проигнорировано мировым судьей, несмотря на наличие больничного листа. В данном случае, при составлении протокола и иных материалов дела понятые отсутствовали.
Сторона защита считает, что имеющиеся доказательства не могут использоваться судом в качестве доказательств вины Духанина А.Г., так как они собраны с нарушением закона и свидетельствуют о нарушении сотрудниками милиции установленного законом порядка привлечения к административной ответственности по данной категории дел.
Из акта медицинского освидетельствования, не усматривается установления факта нахождении Духанина А.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Дата составления данного акта не читаема. Сведения, изложенные в акте, не соответствуют действительности, т.к. Духанин А.Г. не участвовал в медицинском освидетельствовании и соответственно не мог давать пояснения и проходить тесты.
Духанин А.Г. и его представитель просят суд отменить обжалуемое постановление.
Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 25.7 ч.5 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержания и результаты.
В соответствии с правилами освидетельствования на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оно проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Направления водителя на медицинское освидетельствование возможно только в случаях: отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.
Из материалов административного дела не усматривается, что у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что Духанин А.Г., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Материалы дела не содержат рапортов, объяснений понятых и т.п. со ссылкой на признаки опьянения. При этом сам Духанин А.Г. отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Дата составления акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не читается. Заключение врача в акте отсутствует, нет ссылки на источник получения анализов.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах у суда возникают сомнения по поводу доказанности вины лица привлекаемого к административной ответственности при наличии грубых нарушений порядка и оснований привлечения Духанина А.Г. к административной ответственности.
Кроме того, при рассмотрении дела были нарушены права Духанина А.Г., как лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой:
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по дела об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по дела об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как установлено в настоящем судебном заседании, Духанин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение по поводу полученной травмы в ДТП и не мог принять участие в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается листком нетрудоспособности ВЭ 6418687. Ходатайство Духанина А.Г. (л.д. 14) от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания на другую дату в связи с болезнью, не было рассмотрено по существу.
Таким образом, доводы стороны защиты суд находит законными и обоснованными.
Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, оно было совершено ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым, на момент рассмотрения жалобы, истек срок привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии - истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Б.Курьянов