Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Галаган М.И., рассмотрев жалобу Шорова Константина Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Шоров К.Э. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой оспаривает законность принятого мировым судьей решения и просит его отменить, поскольку доказательства, положенные в основу судебного постановления, а именно протокол освидетельствования заявителя на предмет наличия состояния алкогольного опьянения, были получены с нарушениями норм действующего законодательства и они являются недопустимыми. В связи с вышеизложенным, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шоров К.Э., будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания его жалобы, не явился, о причине своей неявки в обоих случаях суд не известил и никаких ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция посчитала возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствии, поскольку Шоров К.Э. добровольно самоустранился от участия в судебном разбирательстве.
Согласно материалов дела и содержания оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа по <адрес> у <адрес> Шоров К.Э. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение кожных покровов. При освидетельствовании Шорова К.Э. на предмет наличия алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор - PRO – 100 №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, он зафиксировал наличие 1,236 мг/л в крови испытуемого, подтвердив у заявителя состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт освидетельствования № <адрес> (л.д. 4).
По мнению заявителя Алкотектор - PRO – 100 № не прошел соответствующую проверку и он сомневается в достоверности его показаний при использовании на месте.
Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
На основании ст.1.5 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
Из положений гл.II п.4-9 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" «4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. 5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. 7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. 8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. 9. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения».
Вышеприведенные правила сотрудником ДПС были соблюдены в полном объеме. При освидетельствовании был использован технически исправный и прошедший соответствующую проверку прибор Алкотектор - PRO – 100 №. С показаниями данного прибора, а также с содержанием составленного на него акта Шоров К.Э. был согласен, о чем имеются его письменные замечания в соответствующем акте (л.д. 4, 9).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются: протокол об административном правонарушении № <адрес> (л.д.2), акт освидетельствования № <адрес> (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.6), объяснения ФИО3 (л.д.7) и ФИО4 (л.д.8), протокол <адрес> (л.д.9), рапорт (л.д.12), свидетельство о проверке (л.д.13).
Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с законом, они являются допустимыми и мировой судья их правильно принял во внимание в подтверждении вины Шорова К.Э. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Мера наказная, избранная правонарушителю, соразмерна содеянному, и она назначена с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности виновного.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, не усматривая оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Шорова К.Э.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Шорова Константина Эдуардовича, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.И. Галаган
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>