Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя потерпевшей Наумовой Н.И. - Чеботаревой М.И., представившей удостоверение № 2135 и ордер № 689, рассмотрев жалобу Багирова Мушфига Алиш оглы, <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по ВО Токарева О.В. от 12.10.2010 г. по делу об административном правонарушении № 36 ВА 232113,
установил:
Багиров М.А.о. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 36 ВА 232113 от 12.10.2010 г., поскольку он не является виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут Багиров М.А.о., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в нарушении п.9.10 ПДД, не обеспечил безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Наумовой И.Б. и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Багиров М.А.о. и его представитель Зябкин Ю.А., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, ходатайства об отложении дела от заявителя и его защитника не поступало.
Однако, опрошенный в судебных заседаниях ранее Багиров М.А.о. доводы своей жалобы поддерживал и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> и примерно в 15 часов 20 минут двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> в среднем ряду. Примерно за 2 метра до пешеходного перехода он остановил автомобиль, чтобы пропустить движущейся с правой стороны автомобиль, который имел перед ним преимущество. В этот момент в правое заднее крыло его автомобиля совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, передним левым крылом, которым управляла водитель Наумова И.Б.. Данное столкновение произошло по вине последней. Постановление сотрудника ГИБДД Токарева О.В. от 12.10.2010 г. подлежит отмене.
Представитель заявителя Зябкин Ю.А. доводы жалобы Багирова М.А.о. считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Потерпевшая Наумова И.Д. суду показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она управляла автомобилем <данные изъяты>, и двигалась с <адрес> в правом ряду, пересекая <адрес> (по кругу). Пропуская автомобили, движущиеся справа, она остановилась, а когда поток автомобилей закончился, медленно начала движение. Автомобили слева от нее по ходу движения также двигались и внезапно она почувствовала столкновение (касание в районе переднего левого крыла), после чего приняла меры к остановке транспортного средства. Виновником ДТП она считает водителя автомобиля <данные изъяты>, Багирова М.А.о, который допустил наезд на ее автомобиль. Постановление об административном правонарушении № 36 ВА 232113 от 12.10.2010 г. она считает законным и обоснованным.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Багировым М.А.о. и его защитником Зябкиным Ю.А. было заявлено ходатайство о проведении транспортно – трасологической экспертизы для выяснения обстоятельств совершенного ДТП, устранения противоречий и установления обстоятельств получения транспортными средствами технических повреждений. Данное ходатайство было удовлетворено, однако, проведение экспертизы стало невозможным, поскольку Багиров М.А.о. самоустранился от явки в экспертное учреждение и не предоставил на исследование свое транспортное средство, хотя неоднократно вызывался для проведения осмотра.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя потерпевшей Наумовой Н.И. - Чеботаревой М.И., просившей суд жалобу заявителя отклонить в связи с необоснованностью, исследовав материалы дела, а также административный материал №, суд пришел к следующим выводам.
На основании ст.1.5 ч.ч. 1 и 2 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело».
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
Материалами административного дела вина Багирова М.А.о. в совершении административного правонарушения подтверждается полностью. Доказательствами по делу являются: протокол об административном правонарушении 36 АА 224061 (л.д.1), справка о ДТП 36 АА № 070227 (л.д.4), объяснение Наумовой И.Д. (л.д.5), схема места совершения административного правонарушения (л.д.7).
Его действия инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по ВО Токаревым О.В. верно квалифицированы ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выразившееся в несоблюдении п.9.10 ПДД и не обеспечении безопасного бокового интервала до движущегося попутно автомобиля, в результате чего транспортным средствам причинены повреждения.
Данное постановление 36 АА № 232443 соответствует положениям ст.ст. 29.10, 29.5 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа, избранное правонарушителю, соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и положениям главы 4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Багирова М.А.о.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по ВО Токарева О.В. от 12.10.2010 г. по делу об административном правонарушении № 36 ВА 232113 оставить без изменения, а жалобу Багирова Мушфига Алиш оглы, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.И. Галаган
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>