РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения,
а жалобы без удовлетворения
г. Воронеж 15 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Камалова Алима Жамиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>,
рассмотрев жалобу Камалова Алима Жамиловича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа от 21.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением Камалов А.Ж. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно материалам дела, Камалов А.Ж., управляя 23.11.2010 г. в 04.50 час. а/м марки ДЭУ «Нэксия», № возле <адрес>, будучи остановленным сотрудником ДПС, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
В апелляционной жалобе Камалов А.Ж. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с нарушением его прав на защиту, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в связи с чем он не смог представить судье доводы и доказательства своей невиновности, а так же ввиду совершения сотрудниками ГИБДД фальсификации данных его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данных проведенного в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое так и не было, по мнению заявителя, установлено.
В судебном заседании Камалов А.Ж. свои доводы и требования поддержал.
Допрошенный по ранее заявленному Камаловым ходатайству в качестве свидетеля ФИО2 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД на пересечении улиц <адрес> <адрес>. Рядом с машиной ГИБДД находилась и а/м ДЕУ Нексия. В а/м ГИБДД находился Камалов А.Ж.. Сотрудник ГИБДД пояснил ему о том, что Камалов имеет признаки алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования на предмет наличия-отсутствия признаков опьянения уклоняется. Камалов каких либо протестов либо возражений против высказываний сотрудника ГИБДД не выражал. Подписав соответствующие протоколы, он продолжил свой маршрут.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы заявителя, прихожу к следующим выводам :
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В материалах дела имеется извещение, подтверждающее уведомление Камалова о времени и месте рассмотрения дела, удостоверенное подписью последнего ( л.д.22). Таким образом довод о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела мировым судьей, судом признается несостоятельным.
Доводы о фальсификации сотрудниками ГИБДД протоколов по делу об АП, а также протоколов допросов свидетелей, суд также считает голословными и не подтвердившимися. Напротив, все находящиеся в материалах дела протоколы соответствуют всем процессуальным требованиям, предъявляемым к данным документам, и оснований не доверять им суд не усматривает. Более того, в материалах дела находится квитанция алкотестора ( л.д.7), в которой прибором зафиксирован факт отказа Камалова А.Ж. от свидетельствования на месте. Кроме этого, согласно рукописной записи врача ОНД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Камалов от прохождения медосвидетельствования отказался ( л.д. 11).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Воронежа от 21.01.2011г в отношении Камалова Алима Жамиловича, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ
Судья