РЕШЕНИЕ
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
и прекращении производства по делу
г. Воронеж 21 марта 2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Жукова Дениса Ивановича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Дениса Ивановича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО ФИО2 36 ВА № 621472 от 21.02.2011 г. о привлечении Жукова Д.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением Жуков Д.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Согласно протокола и обжалуемого постановления, 21.02.2011 г. в 09 час. 20 мин. Жуков Д.И., управляя автомобилем ВАЗ № госномер Е № 36 рег. на <адрес> у <адрес>, двигался по тротуару, чем нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ. За данное правонарушение в отношении него в тот же день инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО ФИО2 было вынесено постановление 36 ВА № 621472 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ.
В жалобе Жуков Д.И. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку он двигался по тротуару в связи с осуществлением им его трудовой деятельности, к месту работы ООО «<данные изъяты>», для проведения в рабочем порядке разгрузки оргтехники, сданной для ремонта, при этом не создавая помех и обеспечив безопасность пешеходам и остальным участникам движения, что, по мнению заявителя, не противоречит требованиям п.п 9.9 ПДД РФ.
В судебном заседании Жуков Д.И., поддержав свои требования, дополнительно в обоснование своей позиции, суду пояснил, что, согласно приказа №3 от 01.03.2006 г., работает по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>», офис которого располагается таким образом, что подъезд к нему на автомобиле для погрузки и разгрузки оргтехники, в том числе и крупногабаритной, которую он осуществляет по роду своей трудовой деятельности, возможен только по тротуару. В связи с этим, осуществляя движение по тротуару, соблюдая безопасность такового для пешеходов, он не нарушал правил дорожного движения, следовательно в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение заявителя, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об АП прекращению, по следующим основаниям.
Пункт 9.9 ПДД РФ запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда
Как установлено в настоящем судебном заседании и подтверждается представленными заявителем документами, Жуков Д.И. действительно 21.02.2011 г., управляя автотранспортным средством, допустил движение по тротуару к месту работы – офису ООО «<данные изъяты>», связанное с осуществлением им трудовой деятельности, а именно для разгрузки оргтехники, принятой от организаций-клиентов для ее ремонта, подъезд к которому возможен только по тротуару. При этом им соблюдалась безопасность движения пешеходов.
Заявителем суду представлены и товарно-сопроводительные документы на перевозимые им в этот день грузы.
Однако их перечень и количество, вес и габариты таковы, что могли быть помещены в стандартный полиэтиленовый пакет, и тем самым, по мнению суда, не создавали необходимости движения по тротуару, т.е. их возможно было доставить в офис ООО «<данные изъяты>» и при парковке автомобиля у края тротуара, без движения по нему, без создания помех для пешеходов, путем перемещения вручную из машины в офис.
При указанных обстоятельствах, с учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, при которых было совершено административное правонарушение, не наступление вредных последствий от такового, суд считает, что совершенное Жуковым Д.И. административное правонарушение формально содержит признаки правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, признается малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Согласно ч.3 п.21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.9, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО ФИО2 36 ВА № 621472 от 21.02.2011г. о привлечении Жукова Дениса Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ за малозначительностью деяния, объявив ему устное замечание.
Копию решения направить Жукову Д.И. и в полк ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья