РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 07 апреля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Ефименко Павла Викторовича, его защитника по доверенности – Ефименко Виктора Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефименко П.В. – Ефименко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа от 10.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением Ефименко П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.43 час. возле <адрес>, Ефименко П.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № нарушил требования дорожного знака 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением», выехал на дорогу с односторонним движением, двигаясь при этом навстречу общему транспортному потоку, чем нарушил требования дорожного знака 5.7.1 Приложения 1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ
В жалобе защитник Ефименко П.В. – Ефименко В.В. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления мирового судьи от 10.03.2011 г. и прекращении производства по делу, мотивируя свои доводы тем, что протокол об административном правонарушении, схема к нему, а так же протокол об изъятии у Ефименко П.В. водительского удостоверения были составлены сотрудником ГИБДД в нарушение требований закона, без участия понятых. Помимо того, на схеме отсутствует обозначение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", Ефименко П.В. был лишен права на участие защитника, а сам административный материал передан мировому судье на рассмотрение незаконно. По мнению заявителя, мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения законодательства, не было рассмотрено заявленное ходатайство об отводе судье, а судья вела судебный процесс с нарушением процесса.
В судебном заседании Ефименко П.В. и его защитник доводы и требования, изложенные в жалобе поддержали.
Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ законным и обоснованным и не подлежащем отмене по следующим обстоятельствам.
Лица, нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Дорожный информационно-указательный знак 5.7.1, входящий в перечень дорожных знаков, являющихся неотъемлемым приложением №1 к Правилам Дорожного Движения РФ, информирует о выезде на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.
Ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, предусмотрена ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Ефименко П.В., управляя при вышеназванных обстоятельствах автотранспортным средством, в зоне действия дорожного знака 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением», совершил поворот налево и выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, двигаясь при этом навстречу общему транспортному потоку.
Данный факт Ефименко П.В. не отрицал ни при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует находящееся в протоколе его объяснение (л.д. 4), ни при составлении схемы места совершении административного правонарушения, с которой Ефименко согласился (л.д.5). Вышеуказанный факт нарушения ПДД РФ подтверждается также и рапортом сотрудника ГИБДД о выявленном нарушении (л.д.6).
В материалах дела об АП отсутствуют какие либо замечания и возражения Ефименко П.В. относительно правильности составления сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении.
Доводы защитника об отсутствии на схеме места совершения административного правонарушения дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" считаю несостоятельным, в противном случае, действия водителя при подобной дорожной ситуации могло влечь привлечение его к ответственности за более тяжкое правонарушение ( ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ).
Довод стороны защиты об отсутствии понятых при составлении сотрудником ГИБДД административных протокола и схемы места происшествия, не является нарушением закона, поскольку лицо, в отношении которого протокол составлялся, не оспаривало несоблюдение требований дорожного знака 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ.
Тем самым факт нарушения водителем Ефименко П.В. требования дорожного знака 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением» полностью нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Ефименко П.В. в вышеназванном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ. Наказание ему также вынесено в соответствии с законом, в минимальном размере.
Иные доводы заявителя о наличии грубых процессуальных нарушений, указанных в жалобе, могущих повлечь отмену оспариваемого постановления, допущенных как при оформлении протокола об АП, так и при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД и мировым судьей, не признаются существенными, так как, по мнению суда, не нарушало прав Ефименко П.В. на защиту, и не могут являться основаниями для отмены постановления судьи от 10.03.2011 г. Довод заявителей о не разрешении заявленного мировому судье также не соответствует действительности, поскольку определение о разрешении заявления об отводе в материалах дела имеется (л.д.18) и судом признается законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, а, тем самым, для удовлетворения жалобы - не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа от 10.03.2011 г. в отношении Ефименко Павла Викторовича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Ефименко П.В. – Ефименко В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.
Судья