РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 22 марта 2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Горшенев А.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ФИО2 Мартин Брюс Шенкланд на постановление Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Воронежской области №41 от 22.12.10г. в отношении Мартин Брюс Шенкланд по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением Мартин Брюс Шенкланд признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно материалов дела, 13.11.10г. должностными лицами МИФНС России №1 по Воронежской области была проведена проверка магазином ФИО3, расположенного по адресу: <данные изъяты> на предмет выполнения ФЗ от 22.05.03г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», по результатам которой 13.11.10г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и 08.12.10г. в отношении руководителя ФИО2 Мартин Брюс Шенкланд составлен протокол №183 об административном правонарушении.
22.12.10г. на основании указанного протокола начальником МИФНС России №1 по Воронежской области в отношении Мартин Брюс Шенкланд вынесено постановление, согласно которому он признан виновным по ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что 13.11.10г. в 15час. 03мин. в магазине ФИО3 по адресу: <данные изъяты> в ходе проверки было установлено, что время, установленное на ККТ, установленной в магазине Штрих-ФР-К 2005г. №00036714, не соответствует реальному времени, а также на ККТ отсутствует одно из средств визуального контроля, а именно знак «Сервисное обслуживание» за 2010г. И за указанное правонарушение Мартин Брюс Шенкланд назначено административное наказание в виде предупреждения.
В своей жалобе Мартин Брюс Шенкланд ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что при вынесении указанного постановления были допущены следующие нарушения: не был исследован вопрос о должностных обязанностях работников ФИО2, не дана надлежащая оценка предоставленным объяснениям и доказательствам, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не были применены, как указывает заявитель, положения ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель Мартин Брюс Шенкланд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Проанализировав представленные материалы, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Воронежской области №41 от 22.12.10г. в отношении Мартин Брюс Шенкланд по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в МИФНС России №1 по Воронежской области по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Помимо этого, статьей 29.1 ч.1 п. 5 КоАП РФ установлено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, помимо прочего, и вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Однако, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Мартин Брюс Шенкланд отсутствуют документы, подтверждающие должностные полномочия генерального директора ФИО2 и доказательства его вины в совершении вменяемого ему правонарушения.
Суд полагает, что существенное нарушение процессуальных требований, допущенных в ходе рассмотрения данного дела, не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, в связи с чем, данное дело подлежит возврату в Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Воронежской области для повторного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Воронежской области №41 от 22.12.10г. в отношении Мартин Брюс Шенкланд по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же орган.
Судья: