Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО6., участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов административного дела и обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут у <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в сторону пл.Ленина, при развороте на зеленый сигнал светофора на перекрестке улиц Кирова и Красноармейской не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> (автобус) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, по направлению со стороны пл.Ленина в сторону <адрес>, и совершил столкновение с ним, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ.
ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, считает, что он незаконно и необоснованно был привлечен к административной ответственности, т.к. нарушение ПДД РФ и столкновение допустил ФИО2 управляющий транспортным средством <данные изъяты>, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО1 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов, он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону пл.Ленина. У <адрес>, на пересечении улиц Кирова и Красноармейской, он стал разворачиваться на зеленый сигнал светофора, чтобы выехать и продолжить движение по направлению к <адрес>, что осуществление манёвра не создаёт помех другим участникам движения, при этом наблюдая встречный автобус, он приступил к развороту, и развернувшись он продолжил движение по второй полосе, так как первая полоса была занята припаркованными автомобилями. Проехав примерно около десяти метров, после разворота, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В результате чего его транспортному средству были причинены технические повреждения. Столкновение с его автомобилем допустил ФИО2 управляющий транспортным средством <данные изъяты> (автобус).
ФИО1 и его защитник считают, что ФИО1 после разворота продолжил движением по своей полосе и получил удар сзади. Таким образом, по мнению стороны защиты, доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП и соответственно п.13.4 ПДД РФ, не имеется. ФИО1 и его защитник просят суд отменить обжалуемое постановление.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступило.
Как следует из объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он управлял автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь по маршруту по <адрес> со стороны пл.Ленина в сторону <адрес> примерно со скоростью 30-40 км/ч в крайнем правом ряду. Вдоль бордюра стояли припаркованные автомобили. Приближаясь к перекрестку <адрес> пер.Красноармейский на зеленый сигнал светофора, то в это время со стороны <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и буквально перед его автобусом <данные изъяты> стал выполнять маневр разворота. Из-за припаркованных автомобилей водителю <данные изъяты> пришлось разворачиваться в два приема. Вследствие большой массы автобуса и пассажиров в его салоне резко остановиться не получилось, дабы избежать падения людей в салоне автобуса от столкновения, он попытался уйти в левый свободный ряд, однако ДТП избежать не удалось.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявителя, суд находит обжалуемое постановления законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащую удовлетворению, по следующим основаниям:
ФИО1 управляя своим автомобилем, при развороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству (автобусу) под управлением водителя ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, чем ФИО1 нарушил п.13.4 ПДД РФ, согласно которому при развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; схемой ДТП, согласно которой столкновение транспортных средств произошло непосредственно на пересечение улиц Кирова и Красноармейской, после разворота на расстоянии 5 метров (со схемой ФИО1 согласился); объяснением водителя ФИО2, а также показаниями ФИО1 в судебном заседании, который указал, что видел движущийся автобус и рассчитывал успеть совершить разворот.
Доводы стороны защиты о том, что водитель автобуса ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ, суд находит не состоятельными.
Материалы и документы административного дела составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с разъяснением прав лицу привлекаемому к административной ответственности, получением объяснений от участников ДТП.
Материалы дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Копию постановления направить ФИО1, ФИО2 и командиру полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский обл. суд в течении 10 дней с момента его вынесения.
Судья ФИО6