РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО7, с участием представителя по доверенности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 действующего в интересах директора ФИО8 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах директора ФИО8 ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО10 ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя ФИО10 ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ФИО8 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч.2 КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, при проведении документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в предприятии ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что в договор «Управления многоквартирным домом» потребителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> и типовые договоры «Управления многоквартирным домом» включены условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации:
Так в п.3.4.3 договора указано, что «Запрашивать у Управляющей компании информацию об исполнении настоящего договора. Информация должна быть предоставлена в течении 20 дней, а при значительном объеме – в течении 60 дней», тогда, как Постановлением Правительства РФ «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено представление информации по письменному запросу в 20 дневный срок;
В п.4.2договора указано, что «…Размер платы за жилое помещение подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции. Индексация осуществляется Управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации», а в п.7 ст.156 Жилищного Кодекса РФ указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений.
Что по мнению административного органа является нарушением п. 21 Постановления Правительства РФ «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, п.7 ст.156 Жилищного Кодекса РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ФИО10 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО2 – ФИО1, суду пояснил, что обжалуемым постановлением вина ФИО2 не установлена по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
С учетом требования пункта 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме», в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45- 44 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организации.
Согласно пункта 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Управляющая компания оказывает населению жилищно-коммунальные услуги и входит в состав организаций коммунального комплекса, а в соответствии с подпунктом «3» пункта 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» устанавливается, что «Методами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, которые используются в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются:
Индексация установленных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях объективных изменений условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющих на стоимость проводимых ею товаров (оказываемых услуг).
Указанная выше норма закреплена также и в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».
Таким образом, по мнению стороны защиты ФИО15 вправе провести индексацию расходов на предоставляемые населению жилищные услуги.
Согласно ст. 162 ЖК РФ «по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ «...плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за
услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и
капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».
Исходя из вышеизложенного, управляющая компания руководствуется п. 4 ст. 158 ЖК РФ: «...Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления...».
В связи с тем, что муниципальным органом власти г.Воронежа отменена дотация из городского бюджета тарифа на жилищные услуги с 2009 года, ФИО15, опираясь на экономически обоснованные цены, согласно Приказа Главного управления по государственному регулированию тарифов воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение...», письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ проиндексировало стоимость работ по договору на уровень инфляции потребительских цен на 2011 год (8,8%).
В случае несогласия с договором управления многоквартирным домом, собственник вправе инициировать внеочередное общее собрание, на котором поставить вопрос об утверждении своего варианта договора управления многоквартирным домом, либо утверждении протокола разногласий к существующему договору.
Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии со ст. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О раскрытия информации организациями, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами», предоставление информации по письменному запросу осуществляется в - 20 дневный срок со дня его поступления.
Оба Постановления Правительства действующие.
Как установлено в судебном заседании, договор управления многоквартирным домом был заключен между ФИО8 и собственником <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и подписан директором ФИО8 ФИО5, а не ФИО2 При этом ФИО4 был согласен с условиями данного договора, как это следует из него.
Требований о несогласии с договором управления многоквартирным домом, собственник не высказывал и не инициировал внеочередное общее собрание, на котором мог поставить вопрос об утверждении своего варианта договора управления многоквартирным домом, либо утверждении протокола разногласий к существующему договору.
Как следует из протокола заседания совета директоров ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен с занимающей должности директора ФИО8, и этим же протоколом утвержден директор ФИО8 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на момент подписания оспариваемого договора, ФИО2 не являлся директором ФИО8 и соответственно не подписывал, не разрабатывал и не утверждал данный договор.
В остальной части, доводы стороны защиты не опровергнуты.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вина директора ФИО8 ФИО2, обжалуемым постановлением не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя ФИО10 ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ФИО8 ФИО2, - отменить и прекратить производство по дела за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ в действиях ФИО2
Копию постановления направить директору ФИО8 ФИО2 и руководителю ФИО10.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ФИО7в