РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО7, с участием представителя по доверенности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 действующего в интересах директора ФИО8 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах директора ФИО8 ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО10 ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя ФИО10 ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ФИО8 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч.2 КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, при проведении внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в отношении ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, установлено нарушение: в договор управления многоквартирным домом заключенный ФИО8 и собственником <адрес> ФИО4 включены пункты, ущемляющие права потребителей.
Так в п.2.1 договора предлагается утвердить возможность подачи холодного и горячего водоснабжения по нормативным актам местного самоуправления. Что по мнению административного органа является нарушением ст.9 и приложения № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», где указано, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В п.3.4.3 договора, информация, запрашиваемая у управляющей компании об исполнении настоящего договора при значительном объеме должна быть предоставлена в течении 60 дней, что является нарушением п.21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О раскрытия информации организациями, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами» - 20 дней.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ФИО10 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО2 – ФИО1, суду пояснил, что обжалуемым постановлением вина ФИО2 не установлена по следующим основаниям:
Администрацией <адрес> определены правила поставки коммунальных услуг (тепла и воды), устанавливаемые в порядке управления. В соответствии с п.8 Правил № внешней границей сетей тепло, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В свою очередь поставка коммунальной услуги «холодное водоснабжение» для нужд населения осуществляет непосредственно <данные изъяты> и ФИО8 физически и технически не имеет возможности влиять на поставку холодного водоснабжения.
Сторона защиты считает, что ФИО8 в случае, предусмотренном п.2.1. договора управления не нарушает ст.9 и приложение Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
В соответствии со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поставка коммунальной услуги «холодное водоснабжение» для нужд населения осуществляет непосредственно <данные изъяты> и ФИО8 технически не имеет возможности влиять на поставку холодного водоснабжения.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии со ст. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О раскрытия информации организациями, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами», предоставление информации по письменному запросу осуществляется в - 20 дневный срок со дня его поступления.
Оба Постановления Правительства действующие.
Как установлено в судебном заседании, договор управления многоквартирным домом был заключен между ФИО8 и собственником <адрес> ФИО4 в декабре 2010г. и подписан директором ФИО8 ФИО5, а не ФИО2
Как следует из протокола заседания совета директоров ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен с занимающей должности директора ФИО8, и этим же протоколом утвержден директор ФИО8 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на момент подписания оспариваемого договора, ФИО2 не являлся директором ФИО8 и соответственно не подписывал и не утверждал данный договор.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вина директора ФИО8 ФИО2, обжалуемым постановлением не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя ФИО10 ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ФИО8 ФИО2, - отменить и прекратить производство по дела за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ в действиях ФИО2
Копию постановления направить директору ФИО8 ФИО2 и руководителю ФИО10.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ФИО7в