ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г.Н., ознакомившись при подготовке к рассмотрению с материалами жалобы Титаренко Виктора Ивановича на постановление заместителя руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Титаренко В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд Калачеевского района Воронежской области с жалобой на постановление заместителя руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Титаренко В.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1900 рублей.

Определением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба Титаренко В.И. направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, мотивируя тем, что на основании ст.30 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

При подготовке к рассмотрению дела суд установил, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Воронежа, поскольку в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (вынесено решение).

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, Титаренко В.И. был привлечен к административной ответственности за нарушения ч. 2 ст. 29, ст. 57 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на территории Калачеевского района в охотничьих угодьях ВРОООиР охотхозяйства «Калачеевское» у леса Россыпя в 5 км на запад от <адрес>, где производил охоту в составе бригады из 5 человек.

Таким образом, жалоба Титаренко В.И. на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности (подсудности) в Калачеевский районный суд Воронежской области, то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 ч. 1, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Титаренко Виктора Ивановича на постановление заместителя руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Калачеевский районный суд Воронежской области.

О принятом решении уведомить Титаренко В.И., а также Инспекцию по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья: Г.Н.Панарин