Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г. Н., с участием заявителя Азизова Р.Ф., его представителя по доверенности Князева Д.И.,

рассмотрев жалобу Азизова Р.Ф. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Азизова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Азизов Р.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Азизов Р.Ф. обжаловал его в Ленинский районный суд <адрес>, при этом в своей жалобе просит суд отменить вышеуказанное постановление как незаконное, необоснованное и вынесенное без учета фактических обстоятельств дела.

Заинтересованное лицо - ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.

В судебном заседании Азизов Р.Ф. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в сторону <адрес>. Перед перекрестком с круговым движением, уступив дорогу автомобилям, движущимся по главной дороге, двигаясь по данному перекрестку, он увидел, что на перекрестке, прижавшись к левой обочине стоит автомобиль КАМАЗ с прицепом. Так как ему было нужно повернуть на <адрес>, он продолжил движение по внешней траектории перекрестка с круговым движением, но внезапно водитель КАМАЗа, не уступив дорогу, что противоречит п.п. 8.5, 13.10 ПДД РФ, приступил к повороту направо и допустил столкновение, в результате которого его транспортному средству были причинены повреждения. Данное обстоятельство подтверждаются справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, а также фотографиями. После приезда на место ДТП сотрудников милиции был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указывается, что он, т.е. Азизов Р.Ф., на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение. Действия сотрудников милиции считает неправомерными, а привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ необоснованным, так как никаких доказательств, указывающихся на то, что он не уступил дорогу транспортному средству предоставлено не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя, суд находит жалобу Азизова Р.Ф. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления из дальнейшего движения.

Пунктом 13.10 Правил предусмотрено, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.

Из содержания пункта 13.11 Правил следует, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающим справа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25мин. на перекрестке с круговым движением <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Марк 2», госномер № управлением водителя Азизова Р.Ф. и автомобиля марки «КАМАЗ 5320», госномер № под управлением водителя ФИО4

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Азизов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Азизов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. на <адрес>, управляя автомобилем марки «Тойота Марк 2» госномер № на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущему по главной дороге, допустил столкновение с КАМАЗом 5320 госномер № под управлением ФИО4

С административным протоколом Азизов Р.Ф. не согласился, о чем свидетельствует имеющаяся в протоколе собственноручная запись, в своем объяснений написанном собственноручно указал, что «двигался по Острогожскому кольцу со стороны <адрес> в сторону <адрес> по второму ряду от кольца со скоростью 30 км, водитель КАМАЗа, двигавшийся в левом ряду по кольцу начал перестраиваться вправо для совершения поворота, и совершил столкновение».

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, определяющей перечень доказательств и требований к ним, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств, судья, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с Конституцией и КоАП РФ все противоречия и сомнения в доказанности вины должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, виновность водителя автомобиля марки «Тойота Марк 2» Азизова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ не доказана. Других доказательств, подтверждающих его виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в материалах дела не имеется.

По смыслу ст. ст. 25.1,26.1,29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, суд, разрешая дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.З, 25.1, 24.5 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Азизова Р.Ф. отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворив жалобу Азизова Р.Ф.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Г.Н. Панарин