Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н., с участием заявителя Хизвер Р.Г., рассмотрев жалобу Хизвер Романа Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Хизвер Романа Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Хизвер Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ (неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила) - и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно протоколу об АП и оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, Хизвер Р.Г. в здании Воронежского областного суда громко разговаривал, чем мешал проведению судебных процессов в гражданской кассационной инстанции. На замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировал, громкими криками продолжал выражать свое недовольство, нарушая установленный в здании суда порядок. В своей жалобе заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление, поскольку, по его мнению, оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а административное дело - подлежащим прекращению, по следующим основаниям. В качестве административного правонарушения мировым судьей ему (Хизвер Р.Г.) инкриминируются действия, направленные на нарушение «Правил поведения в здании <адрес> руда» в части запрета на «громкоговорение». Однако, мировым судьей не учтено, что в контексте ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ под установленными в суде правилами понимается надлежащим образом принятый нормативный акт, поскольку подобные правила адресованы неопределенному кругу лиц и возлагают при этом на них исполнение соответствующих обязанностей. Между тем, «Правила поведения в здании Воронежского областного суда», утвержденные В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы подержал и просил суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи по указанным в жалобе основаниям. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Хизвер Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку ни при изучении материалов дела, ни в ходе судебного заседания, судом не установлены иные обстоятельства, указывающие на ошибочность применения тех или иных материальных или процессуальных норм КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 при вынесении постановления по делу. При таких обстоятельствах, Хизвер Р.Г., законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, его действия на момент вынесения обжалуемого постановления были квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч.1 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Хизвер Романа Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ. Судья Г.Н.Панарин
председателем Воронежского областного суда, к категории таких актов не относятся, поскольку,
во-первых, не имеют даты утверждения, во-вторых, нигде не опубликованы (в том числе не
размещены на официальном сайте Воронежского областного суда), более того, не были даже
вывешены в помещении Воронежского областного суда, о чем свидетельствует тот факт, что в
протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на указанные правила. Таким образом, «Правила поведения в здании Воронежского областного суда», утвержденные председателем Воронежского областного суда, не имея надлежащего официального оформления, не могут рассматриваться в качестве акта, нарушение которого влечет привлечение к административной ответственности.