Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Копий Ивана Васильевича, его защитника – адвоката Гарина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копий И.В. и его защитника Гарина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Копий Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 65,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Копий И.В. признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 часа Копий И.В. управлял автомобилем БМВ 520, государственный регистрационный знак Х 424 РХ 36, у <адрес> с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании, Копий И.В. и его защитник Гарин С.В. требования изложенные в жалобе поддержали, просят суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указав, что мировым судьей при рассмотрении административного дела по существу были грубо нарушены процессуальные нормы административного права, обжалуемое постановление было вынесено без учета и исследования всех имеющихся доказательств.

Кроме того, как утверждает сторона защиты, административный материал сопроводительным письмом командира муниципальной роты ГИБДД <адрес> ФИО3 был направлен мировому судье судебного участка № <адрес>, и рассмотрен по существу мировым судьей судебного участка № <адрес>, тогда, как данный административный материал подсуден мировому судье судебного участка № <адрес>.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы Копий И.В. и его защитника, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мировых судьях в Российской Федерации», «При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда».

Как следует из материалов дела, административный материал ДД.ММ.ГГГГ был направлен командиром муниципальной роты ГИБДД <адрес> ФИО3 мировому судье судебного участка № <адрес> (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Копий И.В. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением процессуального решения (обжалуемого постановления).

Границы судебных участков мировых судей в <адрес> определены законом <адрес> «О создании судебных участков и должностей судей в <адрес> (в ред. законов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39-III-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ОЗ,от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 14 ОЗ,от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 95-ОЗ,от ДД.ММ.ГГГГ N 107-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ОЗ,05.12.2007 N 145-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ОЗ,от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ОЗ) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ОЗ,от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ОЗ, ДД.ММ.ГГГГ N 145-ОЗ,от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ОЗ)

Подсудность данного административного дела отнесена к мировому судье судебного участка № <адрес>, куда включена <адрес>, а не к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Таким образом, обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, с нарушением подсудности.

В материалах дела отсутствует, постановление председателя соответствующего районного суда о возложении обязанностей на мирового судью другого судебного участка того же судебного района.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, « ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Нарушение подсудности влечет отмену обжалуемого решения.

Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, оно было совершено ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения жалобы, истек срок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии - истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Копий Ивана Васильевича по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение <адрес>, вернуть по принадлежности – Копий И.В.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б. Курьянов