РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием ФИО1 прокуратуры <адрес> ФИО8, ФИО1 по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО10 и Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Замараева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Овсянникова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания в отношении ФИО6 по ст. 7.1 КоАП РФ и на решение руководителя – главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Овсянникова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания в отношении ФИО6 по ст. 7.1 КоАП РФ и об отказе в удовлетворении протеста заместителя прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО6, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> Замараев И.И. обратился в суд <адрес> с протестом в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания в отношении ФИО6 и решение руководителя управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении протеста заместителя прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО6, привлекаемого к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протест заместителя прокурора области возвращен заявителю в связи с пропуском срока, в соответствии со ст.30.3 п.2 КоАП РФ. Определением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 7.1 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ председателем Ленинского районного суда <адрес> в соответствии со ст.26 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» поручено к рассмотрению судье Курьянову А.Б. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 и его защитник по доверенности ФИО7 о времени и месте рассмотрения протеста заместителя прокурора области, уведомлены надлежащим образом. ФИО6 ходатайствует о рассмотрении протеста без его и его защитника участия, просит суд обжалуемые прокуратурой области постановление и решение оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, поскольку все процессуальные действия при привлечении его к административной ответственности выполнены в соответствии с требованиями КоАП РФ (заявление в деле). В судебном заседании ФИО1 прокуратуры области ФИО8 указал, что решением руководителя управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении протеста заместителя прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО6 Данное решение по мнению ФИО1 подлежит отмене, как незаконное и не обоснованное, по следующим основаниям: Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ управлением составлен в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ: в отсутствие нарушителя без надлежащего его извещения, вследствие чего в протоколе отсутствует объяснение ФИО6, ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, протокол им не подписан, и его копия не вручена под расписку. Дело рассмотрено в отсутствие Перцева А.И. без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения, что противоречит ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено (либо не выслана по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления). О составлении протокола, рассмотрении дела было уведомлено другое лицо - ФИО9, участвующая в данном деле в качестве ФИО1 ФИО6 по нотариальной доверенности. При рассмотрении дела управлением не было принято во внимание, что такой участник административного процесса главой 25 КоАП РФ не предусмотрен. Участие ФИО7 в качестве защитника ФИО6 не наделяет ее процессуальными правами и обязанностями правонарушителя. Она не входит в установленный ст. 25.3 КоАП РФ круг лиц, являющихся законными представителями физического лица, и поэтому также не обладает процессуальными правами и не несет обязанностей представляемого лица (правонарушителя). Подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о месте и времени его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств, что предусмотрено ст. 29.4 КоАП РФ и ст. 29.7 КоАП РФ. Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо о того, совершило или нет административное правонарушение лицо, привлекаемое к ответственности. ФИО1 прокуратуры области просит суд решение руководителя управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении протеста заместителя прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО6 и постановление заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО10 и Мищенко А.Н., указали, что ФИО6 законно и обосновано привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, просят суд постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Овсянникова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания в отношении ФИО6 по ст. 7.1 КоАП РФ и решение руководителя – главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Овсянникова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания в отношении ФИО6 по ст. 7.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора <адрес> Замараева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, - без удовлетворения. Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что обжалуемое постановление и решение отвечают требованиям КоАП РФ и не подлежат изменению и отмене по следующим основаниям: В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки соблюдения земельного законодательства государственными инспекторами <адрес> ФИО12 и ФИО13 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО14 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, жилой массив «Ясенки», 31. По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», в связи с самовольным занятием земельного участка площадью 1092 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Овсянниковым В.Д. по делу № вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, который оплачен лично ФИО14 (квитанция в деле). ФИО6 согласился с административным правонарушением, его не обжаловал. Заместителем прокурора <адрес> Замараевым И.И. принесен протест от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по снованиям изложенным выше в данном решении суда. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное на то должностное лицо, руководитель - главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель ФИО15, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.75 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрела протест заместителя прокурора <адрес> Замараева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания в отношении ФИО6, и своим решением, в удовлетворении протеста заместителя прокурора <адрес> Замараева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказала, постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Овсянникова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания ФИО6 за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, оставила без изменения. Доводы ФИО1 прокуратуры <адрес> о нарушении процессуальных требований при привлечении к административной ответственности ФИО6, суд находит не состоятельными, не основанными на нормах административного права по следующим основаниям: Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние и является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, а также для определения срока привлечения к ответственности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки привлечения, указанные в ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ (два месяца со дня совершения правонарушения), начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Срок привлечения за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», которое является длящемся, достаточно указать дату обнаружения правонарушения. Как следует из материалов дела, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении присутствовала ФИО7 как ФИО1 и защитник ФИО6 по нотариальной доверенности, наделяющей ФИО7 правом в частности представлять интересы доверителя в судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры (доверенность в деле). Уведомление о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 и о немедленном составлении протокола об административном правонарушении в случае обнаружении нарушений земельного законодательства направлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО6 Кроме того, копия данного уведомления передана для передачи ФИО6 ФИО7, что подтверждается ее отметкой о получении уведомления ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время для проведения проверки ФИО6 не явился, административный протокол составлялся в его отсутствие при участии его защитника и ФИО1 ФИО7, которая действовала с ведома и по согласованию с ФИО14 Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 под расписку, для уведомления ФИО6 Рассматривалось дело в отсутствие ФИО6 при участии его защитника ФИО16 по нотариальной доверенности. Как следует из письменных пояснений ФИО6 письмо о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ он получил, участвовать в проверке лично не мог и направил для участия ФИО7, о всех мероприятиях административного производства (возбуждении, рассмотрении административного дела), проводившихся Управлением Росреестра по <адрес>, своевременно уведомлялся и направлял для участия своего ФИО1 по доверенности ФИО7, с выявленными нарушениями согласен, назначенный штраф оплатил (пояснения в деле). Таким образом ФИО6 был надлежащем образом уведомлен о всех процессуальных действиях связанных с его привлечением к административной ответственности. Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или ФИО1 к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и ФИО1, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ). Таким образом участие ФИО7 в рамках административного дела по нотариальной доверенности от ФИО6 правомерно, соответствует требованиям КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Овсянникова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания в отношении ФИО6 по ст. 7.1 КоАП РФ и решение руководителя – главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Овсянникова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания в отношении ФИО6 по ст. 7.1 КоАП РФ и об отказе в удовлетворении протеста заместителя прокурора области Замараева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО6, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора <адрес> Замараева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ на выше указанное постановление и решение, - без удовлетворения. Копию решения направить руководителю – главному государственному инспектору <адрес> по использованию и охране земель ФИО15, прокурору <адрес> Шишкину Н.А., а также ФИО6 и его защитнику ФИО7 Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Курьянов А.Б.