г. Воронеж 25 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Горшенев А.Ю., рассмотрев жалобу Попова А.А., поданную в интересах Разворотнева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 29.03.2011г., вынесенное ИДПС полка ДПС ГУВД ВО,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в суд с жалобой в интересах Разворотнева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 29.03.2011г., вынесенное ИДПС полка ДПС ГУВД ВО, в соответствии с которым Разворотнев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Заявитель просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям. Разворотневу С.В. вменяется в вину непредоставление преимущественного права проезда транспортному средству, приближающемуся справа, при проезде последним равнозначного перекрестка. Однако, по мнению заявителя, такой вывод о виновности Разворотнева С.В. в ДТП не основан на требованиях ПДД РФ и не соответствует действительной дорожной ситуации, поскольку признать равнозначным перекресток, где произошло ДТП нельзя. Как указывает Попов А.А., в связи с погодными условиями визуально определить, что проезжая часть переулка, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, имеет асфальтовое покрытие невозможно, а значит, эта дорога, по мнению заявителя, является второстепенной и водитель ФИО1 должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Разворотнева С.В.

В судебном заседании Попов А.А доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 29.03.11г. он, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по пер. <адрес>, подъехав к перекрестку с <адрес>, он остановился, чтобы пропустить двигавшихся по указанной улице автомобили. Когда с его машиной поравнялся автомобиль <данные изъяты> №, он (ФИО1) уже собирался начинать движение и включил первую передачу, однако, из-за того, что у него соскочила нога с педали сцепления, его автомобиль дернулся, в результате чего произошло столкновение его машины с уже почти проехавшей <данные изъяты>. Считает себя виновным в произошедшем ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При приближении к равнозначному перекрестку водитель обязан пропустить транспортное средство, движущееся справа от него. Каких-либо доказательств того, что пер. Летчиков является второстепенной дорогой относительно <адрес>, Разворотневым и его защитником не представлено.

Вместе с тем, как следует из показаний водителя ФИО1 он умышленно остановил свой автомобиль на перекрестке, пропуская транспортные средства, двигавшиеся по <адрес>, а ДТП произошло по его вине, т.к. он не справился с управлением. Показания ФИО1 фактически подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что его автомобиль допустил столкновение с задним крылом автомобиля <данные изъяты>, т.е. в тот момент, когда водитель Разворотнев уже заканчивал проезд перекрестка.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 29.03.2011г., вынесенное ИДПС полка ДПС ГУВД ВО в отношении Разворотнева Сергея Владимировича не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку обстоятельства, указанные в постановлении, опровергаются показаниями участников ДТП и зафиксированной в схеме ДТП обстановкой.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Разворотнева С.В. состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 29.03.2011г., вынесенное ИДПС полка ДПС ГУВД ВО в отношении Разворотнева Сергея Владимировича, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: