Дело № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ г. Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Бурдастого В.А. и его защитника Кожухова В.Н., представившего ордер №, рассмотрев апелляционную жалобу Бурдастого Василия Анатольевича, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа Гущиной С.В. от 02.06.2011 г., установил: Бурдастый В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа Гущиной С.В. от 02.06.2011 г., поскольку мировым судьей были нарушены положения ст.25.1 КоАП РФ, заявитель не был своевременно извещен о времени и месте слушания дела, не принимал участие в судебном заседании, а потому был лишен возможности представлять свои интересы и защищать свои права. В судебном заседании Бурдастый В.А. и его защитник Кожухов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили суд ее удовлетворить, поскольку судебную повестку о слушании дела заявитель получил 04.06.2011 г., а судебное заседание состоялось 02.06.2011 г. Кроме того, заявитель и его защитник просили суд производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положений ст.25.1 ч.ч. 1 и 2 КоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения». Как усматривается из материалов дела Бурдастый В.А. повестку о слушании дела, назначенного на 1005 часов 02.06.2011 г. получил 04.06.2011 г., то есть по истечении 2 дней после фактически проведенного судебного разбирательства (л.д.21). Таким образом, апелляционная инстанция находит данное нарушение существенным и влекущим отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа Гущиной С.В. от 02.06.2011 г., с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа Гущиной С.В. от 02.06.2011 г., в отношении Бурдастого Василия Анатольевича, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ. Водительское удостоверение № <адрес>– возвратить Бурдастому В.А. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья М.И. Галаган <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>