ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по подведомственности (подсудности)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Косенков Н.Ф., ознакомившись с материалами жалобы Зиньковского А.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> из Новохоперского районного суда <адрес> по подведомственности поступили материалы жалобы Зиньковского А.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, которым Зиньковский привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.37 ч. 1 и назначено наказание в виде штрафа в размере 1900 рублей.

При подготовке к рассмотрению жалобы, суд установил, что ее рассмотрение не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, поскольку, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, определяющей место рассмотрения дела об АП, таковое рассматривается по месту его совершения.

Как видно из представленных материалов, предполагаемое административное правонарушение было совершено Зиньковским А.П. в охотничьих угодьях ООО «Недропром», расположенных на территории <адрес>, на которые распространяется юрисдикция руководителя (заместителя) охотинспекции.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать жалобу Зиньковского А.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Новохоперский районный суд <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Установление заместителем руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО1 в оспариваемом Зиньковским постановлении по делу об АП места и порядка обжалования постановления – в <адрес>ом суде <адрес>, не может быть принято судом ко вниманию, поскольку таковое не основано и, напротив, противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 ч. 1, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Зиньковского А.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Новохоперский районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Косенков Н.Ф.