ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по подведомственности (подсудности)

г. Воронеж 16 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., ознакомившись с материалами жалобы Мачнева В.В. на постановление № 309 от 01.08.2011 г. инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области от 01.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

15.08.2011 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа из Новохоперского районного суда Воронежской области по подведомственности поступили материалы жалобы Мачнева В.В. на постановление № 309 от 01.08.2011 г., вынесенное заместителем руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым Мачнев привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.37 ч. 1 и назначено наказание в виде штрафа в размере 1900 рублей.

При подготовке к рассмотрению жалобы, суд установил, что ее рассмотрение не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Воронежа, поскольку, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, определяющей место рассмотрения дела об АП, таковое рассматривается по месту его совершения.

Как видно из представленных материалов, предполагаемое административное правонарушение было совершено Мачневым В.В. в охотничьих угодьях ООО «Недропром», расположенных на территории <адрес>, на которые распространяется юрисдикция руководителя (заместителя) охотинспекции.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать жалобу Мачнева В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Новохоперский районный суд <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Установление заместителем руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО2 в оспариваемом Мачневым постановлении по делу об АП места и порядка обжалования постановления – в <адрес>ом суде <адрес>, не может быть принято судом ко вниманию, поскольку таковое не основано и, напротив, противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 ч. 1, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Мачнева В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Новохоперский районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Косенков Н.Ф.