Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя Володина А.Н. – Терещенко Л.С., представившей ордер №, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ВМКА Терещенко Любови Сергеевны, действующей в интересах Володина Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил: Защитник Володина А.В. – Терещенко Л.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила его отменить в связи с ненадлежащим извещением Володина А.В. о месте и времени слушания дела, нарушением положений ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности при рассмотрении его в судебном заседании, а также недоказанностью вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В судебное заседание апелляционной инстанции Володин А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его защитника Терещенко Л.С. Защитник Терещенко Л.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника Терещенко Л.С., апелляционная инстанция пришла к следующим выводам. В соответствии со ст.25.1 ч.ч. 1 и 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно имеющейся в деле расписки (л.д.38) Володин А.В. своевременно был извещен о времени и месте слушания дела, о чем в данном документе стоит его подпись. Таким образом, он, не явившись в судебное заседание, фактически самоустранился от участия в слушании дела, предоставив возможность осуществления его защиты адвокату Терещенко Л.С., которая и приняла участие при рассмотрении настоящего административного дела. Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мировым судьей положения ст.25.1 КоАП РФ были соблюдены в полном объеме. Одновременно, апелляционной инстанцией проверена обоснованность привлечения к административной ответственности Володина А.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а также законность получения доказательств по делу, впоследствии положенных в основу постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.1.5 ч.1 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно содержания протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Володин А.В. отказался от прохождения освидетельствования как на месте, так и с выездом в наркологический диспансер, о чем в отношении него были составлены соответствующие процессуальные документы в присутствии понятых. При этом подписи последних находятся и на талоне с фиксацией отказа задержанного о прохождении соответствующего теста с помощью прибора алкотектор – РRО 100 соmbu (л.д.7). При этом, каких – либо ходатайств от Володина А.В. не поступало и любого рода замечания на процессуальные нарушения в протоколах отсутствуют. Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст.27.4 КоАП РФ. Кроме того, в деле имеются объяснения ФИО7 и ФИО8, которые принимали участие в качестве понятых при отказе Володина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении документов, которые подтвердили данный факт, заверив их содержание своими подписями. Анализ приведенных в деле доказательств дает апелляционной инстанции основания полагать, что вина Володина А.В. доказана, она подтверждается совокупностью письменных доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), объяснениями понятых (л.д.9,10), рапортом инспектора ДПС (л.д.11), которые были получены в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция считает законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим положениям ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. Срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.29.6 КоАП РФ, соблюден. Наказание, назначенное виновному соразмерно содеянному, оно избрано с учетом совершенного административного правонарушения, данных о личности Володина А.В., в строгом соответствии с законом. Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, и надуманными, противоречащими доказательствам, содержащимся в деле и считает необходимым в ее удовлетворении отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу адвоката Терещенко Любови Сергеевны, действующей в интересах Володина Анатолия Васильевича, привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья М.И. Галаган <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>