Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Бучнева Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бучнева Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бучнева Романа Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, кВ.63,

У С Т А Н О В И Л:

Бучнев Р.Б. обратился в суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.45 мин. на пл.Черняховского, <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21120, госномер Х089РЕ36 нарушил требования дорожного знака «Въезд запрещен», тем самым допустил движение во встречном направлении.

В настоящем судебном заседании Бучнев Р.Б. требования изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40-21.45 часов, он действительно на своем автомобиле подвозил знакомых на ж/д вокзал. На площади Черняховского, на перекрестке со стороны въезда на привокзальную площадь он совершил разворот на разрешающий сигнал светофора и съехал с основной полосы на уширение проезжей части перед привокзальной стоянкой (прилегающая территория) из-за невозможности продолжить движение на автостоянку по причине большого скопления машин и автобусов. Далее он высадил пассажиров и, уступив дорогу автомобилям на главной дороге, выехал на полосу попутного движения (фотографии участка местности прилагаются, на которых указан линией маршрут его движения и крестом обозначено место остановки его транспортного средства для высадки пассажиров). Свидетелем его движения является пассажир - ФИО3, которая может подтвердить совершенный им манев<адрес> некоторое расстояние его остановили сотрудники ДПС.

С правонарушением он (Бучнев Р.Б.) изначально был не согласен, как в момент составления протокола (о чем имеется запись в протоколе), так и при рассмотрении дела в мировом суде. Указанного нарушения ПДД, он не совершал. Требования дорожного знака «Въезд запрещен», не нарушал, и движение во встречном направлении, не совершал. Маневр, указанный на схеме составленной сотрудником ДПС и приложенной к протоколу об административном правонарушении <адрес>, он не совершал, и по всей видимости сотрудники ДПС впоследствии дорисовали схему, якобы он заехал под знак «Въезд запрещен».

Остановку для высадки пассажиров он произвел в непосредственной близости от знака 3.1, расположенного на растяжке, над проезжей частью, который явно расположен с нарушениями ГОСТА и не виден для участников движения.

Бучнев Р.Б. просит суд признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, отменить его и прекратить производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы Бучнева Р.Б., допросив свидетеля ФИО3, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела по существу, выполнены не были.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как пояснил Бучнев Р.Б., сотрудники ДПС располагались на другом конце пл.Черняховского и в связи с большим скоплением транспорта не видели его маневра и, что он не заезжал на привокзальную площадь, а ошибочно посчитали по ходу его движения, что он якобы выехал под запрещенный знак.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.45 мин. на пл.Черняховского, <адрес>, она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Бучнева Р.Б., который не заезжая на привокзальную площадь, припарковал свой автомобиль в нескольких метрах от основной дороги для высадки пассажиров, после чего продолжил движение в попутном направлении. Бучнев Р.Б. не нарушил требования дорожного знака «Въезд запрещен» и не двигался во встречном направлении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку она являлась очевидцем произошедшего, ее показания соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом обстоятельств дела (расположения дорожного знака, затрудненного для обзора, загруженности привокзальной площади, расположения сотрудников ДПС в отдаленности от места, которым был затруднен визуальный обзор и которые по всей видимости не могли наблюдать изначальное движение автомобиля Бучнева Р.Б., показаний Бучнева Р.Б. и свидетеля ФИО3) судья находит вину Бучнева Р.Б., не доказанной материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Водительское удостоверение <адрес> вернуть по принадлежности Бучневу Р.Б.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б.Курьянов