Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием защитника, лица привлекаемого к административной ответственности Володина Анатолия Васильевича - адвоката Гапон А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Терещенко Л.С. в интересах Володина Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.101 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу от административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Володин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес>, по жалобе Володина А.В., постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, дело в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи №<адрес> Володин А.В. признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Терещенко Л.С. в интересах Володина А.В. оставлена без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Володина А.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение по жалобе адвоката Терещенко Л.С. в защиту Володина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес> из Воронежского областного суда на новое рассмотрение поступила жалоба адвоката Терещенко Л.С., в интересах Володина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ председателем Ленинского районного суда <адрес> в соответствии со ст.26 Закона РФ «О судоустройстве РСФСР» поручена к рассмотрению судье Курьянову А.Б.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. на <адрес>, у № <адрес>, Володин А.В. управлял транспортным средством «Шевроле Лачетти» с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от законного требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Володин А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы без его участия, с участием его защитника Гапон А.О.

В настоящем судебном заседании адвокат Гапон А.О., действуя в интересах Володина А.В., требования изложенные в жалобе поддержал, с обжалуемым постановлением мирового судьи не согласился, считает, что вина Володина А.В. в инкриминируемом ему правонарушении не доказана, а имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, собранными с существенными нарушениями КоАП РФ. Дело рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств произошедшего, с грубым нарушением прав Володина А.В.

Адвокат Гапон А.О., действуя в интересах Володина А.В. просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, собранные доказательства должны основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 25.7 ч.5 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержания и результаты. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с правилами освидетельствования на состояние опьянения, оно проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Направления водителя на медицинское освидетельствование возможно только в случаях: отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, участие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), вызывает неустранимое сомнение, поскольку в данном протоколе отсутствуют подписи понятых, кроме того в данном протоколе нет указания (отметки) на то, что Володин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В материалах дела отсутствует протокол о задержании транспортного средства, а также в протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют данные и запись о передаче автомобиля на хранение.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, « ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.4), Володин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении его дела по месту жительства, мировым судьей <адрес>. В последствии, на данное ходатайство, неоднократно обращалось внимание, в жалобах заявителя.

Однако ходатайство Володина А.В. о рассмотрении его дела по месту жительства разрешено не было, оснований для отказа в этом, судом не усматривается. Володин А.В. был лишен предоставленных ему Конституцией РФ и КоАП РФ гарантий защиты своих прав

Нарушение подсудности влечет отмену обжалуемого решения.

Ходатайство стороны защиты о вызове и допросе понятых, также осталось без рассмотрения, т.е. были нарушены принципы презумпции невиновности лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, наличия грубых нарушений привлечения к административной ответственности Володина А.В., нарушения его Конституционных прав на защиту, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу закона подлежат толкованию в пользу этого лица.

Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, оно, возможно, было совершено ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, на момент рассмотрения жалобы (вынесения решения), истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии - истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Володина Анатолия Васильевича по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – отменить и производство по делу прекратить.

Копию постановления направить Волдину А.В., его защитнику Гапон А.О., командиру муниципальной роты ГИБДД <адрес> ФИО8

Водительское удостоверение <адрес>, вернуть по принадлежности Володины А.В.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б.Курьянов