РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

г. Воронеж 21 ноября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием заявителя Акобяна Гегама Гургеновича, его защитника Садовникова Андрея Валентиновича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Акобяна Гегама Гургеновича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа от 19.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Акобян Г.Г. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно материалов дела, Акобян Г.Г., управляя 16.08.2011 г. в 03 час. 10 мин. автомобилем ВАЗ -21074 г/н №, у <адрес>, будучи остановленным сотрудниками ДПС ГИБДД при ГУВД Воронежской области, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 36 АА № 054701 от 16.08.2011 г., проведенного с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер прибора № 639650, в присутствии двух понятых.

В жалобе Акобян Г.Г. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку в указанный период времени он автомобилем не управлял, а, лишь, находился в своем автомобиле, что подтверждается, по мнению заявителя, показаниями свидетелей – понятых и сотрудника ГИБДД ФИО4 При вынесении оспариваемого постановлении, по мнению заявителя, мировым судьей был допущен ряд процессуальных нарушений, не была дана надлежащая оценка его доводам о непризнании протокола об АП и акта его освидетельствования в качестве допустимых доказательств, которые были положены в основу постановления о назначении наказания. В результате незаконного психического воздействия со стороны сотрудников милиции, им были даны показания об управлении им автомобилем и согласие с результатами освидетельствования.

В судебном заседании Акобян Г.Г. и его защитник Садовников А.В. заявленные в жалобе требования поддержали.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, сотрудник ДПС, который подтвердил факт составления им протоколов по делу об АП в отношении Акобян Г.Г.. Каких либо возражений, либо протестов относительно действий сотрудников полиции, правильности содержания, составленных им протоколов, Акобян Г.Г. не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 дал в суде показания, которые аналогичны показаниям, данным им в мировом суде. Свидетель дополнительно указал о том, что Акобян сначала противился подписывать протоколы по делу об АП и проходить освидетельствование, однако потом согласился это сделать. Каких либо незаконных мер воздействия при этом к Акобяну Г.Г. со стороны сотрудников ДПС не допускалось..

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правоотношениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 36 АА № 054701 от 16.08.2011 г., у водителя Акобяна Г.Г., по результатам тестирования с помощью газоанализатора, установлено состояние опьянения – 1,052 мл/л. В указанном Акте не зафиксированы какие либо возражения, либо протесты испытуемого относительно фиксации у него состояния опьянения. Напротив, в Акте испытуемым собственноручно сделана запись о том, что с результатами освидетельствования он согласен (л.д.5).

Доводы заявителя о том, что он не управлял автотранспортным средством, в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются показаниями самого Акобяна Г.Г., данными им в протоколе об АП 36 АА 299751 от 16.08.2011 г. ( л.д. 2) о том, что он, управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС..

Данный факт так же подтверждается и совокупностью других доказательств, а именно:

объяснениями ФИО6 и ФИО7, являвшихся понятыми при освидетельствовании Акобяна Г.Г. на состояние алкогольного опьянения и составлении в отношении него протокола об АП, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании и в мировом суде и в настоящем судебном процессе свидетеля ФИО6, подтвердившего что Акобян Г.Г. не заявлял каких либо протестов по поводу действий и составления документов сотрудниками полиции, показаниями сотрудника ГИБДД инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО4 о том, что им при помощи прибора АЛКОТЕКТОР 16.08.2011 г. был освидетельствован водитель Акобян Г.Г., у которого. было установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц, у суда нет.

Перечисленные выше в качестве доказательств, показания понятых и сотрудников ДПС логичны, последовательны, взаимосогласуются с иными доказательствами по настоящему делу.

Напротив, доводы Акобян Г.Г. о незаконном воздействии на него со стороны сотрудников полиции, вынудивших его подписать протоколы по делу об АП, объективно ничем не подтверждены – он не обжаловал действия последних ни руководству правоохранительных органов, ни в прокуратуру, суд. При подобном положении дел, не нахожу оснований для признания недопустимыми доказательств, собранных сотрудниками ГИБДД, и положенных мировым судьей в основу обжалуемого судебного решения.

В поступившей жалобе Акобяна Г.Г. и в судебном заседании им не представлено, а в материалах дела не содержится доказательств, опровергающих его нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время управления автотранспортным средством, а также и о фальсификации доказательств и о применении к нему незаконного воздействия с целью получения признательных показаний.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, а, тем самым, для удовлетворения жалобы Акобяна Г.Г., не нахожу. Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Акобяна Г.Г. в вышеназванном правонарушении. Наказание ему также вынесено в соответствии с законом, причем, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа от 19.09.2011 г. в отношении Акобяна Гегама Гургеновича, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Акобяна Г.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ

Судья