РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 26 октября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием заявителя Иванова Ивана Васильевича, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, его представителя Гаршина В.А., представившего доверенность, представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление - главного специалиста ОНД Ленинского района г. Воронежа ГУ МЧС РФ по Воронежской области Сотникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Ивана Васильевича на постановление № 314 от 30.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2011г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Иванова И.В. на постановление главного специалиста ОНД Ленинского района г. Воронежа ГУ МЧС РФ по ВО Сотникова Е.А. по делу об административном правонарушении № 314 от 30.08.2011 г., которым Иванов И.В. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица – директора АНО «Спортивный клуб бокса «Витязь» за правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно материалам дела, 30.08.2011 г. главным специалистом ОНД Ленинского района г. Воронежа ГУ МЧС РФ по ВО Сотниковым Е.А., на основании поручения и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа, была проведена проверка, по итогам которой в отношении директора АНО «Спортивный клуб бокса «Витязь» Иванова И.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, а впоследствии вынесено обжалуемое постановление.

Как следует постановления о назначении административного наказания при эксплуатации подвального помещения, расположенного по адресу : <адрес>, в котором располагается вышеназванный спортивный клуб, были выявлены нарушения противопожарного законодательства, выразившиеся в следующем: не выполнены выходы из подвала, ведущие через общие лестничные клетки в тамбуры с обособленными выходами наружу, отделенными от остальной части лестничных клеток глухими противопожарными перегородками 1-го типа, расположенными между лестничными маршами от пола подвала до промежуточных площадок лестничных маршей между первым и вторым этажами или необходимо было предусмотреть эвакуационные выходы из подвального этажа непосредственно наружу, обособленными от общих лестничных клеток здания (ст. 89, ч. 4, ч. 5, п. 1 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-Ф3; п. 6.9* СНиП 21-01-97*): не выполнена высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету не менее 2 метров (ст. 151 ч.1 Федерального закона от 22.07.2008 г. Ж23-ФЗ. п. 6.27 СНиП 21-01-97* п. 4.3.4 СП 1.13130.2009): не выполнена ширина горизонтальных участков путей эвакуации не менее 1 метра (ст. 151 ч.1 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3, п. 6.27 СНиП 21-01-97*, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009): не выполнена высота эвакуационных выходов в свету не менее 1,9 метра (ст. 151 ч.1 Федерального закона от 22.07.2008 г. М123-ФЗ. п. 6.16 СНиП 21-01-97* п. 4.2.5 СП 1.13130.2009): допущено размещение электрощита на промежуточной площадке запасной эвакуационной лестницы (ст. 151 ч.1 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3, п. 6.32* СНиП 21-01-97* п. 4.4.4 СП 1.13130.2009): не заменены датчики тепловой пожарной сигнализации на дымовые (ст. 151 ч.1 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3, п. 3. т.1 НПБ110-03).

В жалобе Иванов И.В. ставит вопрос об отмене вышеназванного оспариваемого постановления как незаконного и не обоснованного, нарушающего его права и законные интересы и прекращении производства по делу. В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно выводов проведенной по его заявлению независимой экспертизы в ООО «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости», факты, установленные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности. Выполнить требования первого пункта в перечне нарушений, по выводам исследования не возможно, второй, третий и четвертый пункты из перечня нарушений выполнены. За размещение электрощита на промежуточной площадке запасной эвакуационной лестницы, по мнению заявителя, он не является ответственным лицом, в связи с чем оснований для его привлечения к административной ответственности нет. Заявитель, в обоснование своих требований ссылается на п.4 ст.4 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123-Ф3, согласно которого, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются. Здание, в котором производилась проверка, было сдано в эксплуатацию в 1960г. и является убежищем V класса, в связи с чем, в качестве применяемого нормативного акта, по мнению заявителя, должны применяться строительные нормы и правила «Защитные сооружения гражданской обороны СНиП П-П-77*», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 13 октября 1977 г. № 158 и ПРИКАЗ от 15 декабря 2002 г. N 583 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПРАВИЛ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗАЩИТНЫХ СООРУЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ». Согласование и разрешение органов МЧС на размещении в помещении тренажерного зала получено. Никаких перепланировок и переустройств в указанном помещении делать нельзя, поскольку это может повлиять на целевое использование убежища. Собственником указанного помещения является Российская Федерация, в лице Федерального агентства по управлению имуществом, в связи с чем, нести ответственность за нарушение норм противопожарной безопасности должен не он, а соответствующее лицо.

В судебном заседании Иванов И.В. и его представитель доводы и требования, изложенные в жалобе полностью поддержали.

Представитель ОНД Ленинского района г. Воронежа ГУ МЧС РФ по ВО в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности вынесенного решения, поскольку Иванов И.В. как директор спортивного клуба, эксплуатирующего данное помещение обязан соблюдать нормы и правила пожарной безопасности, предусмотренные ФЗ -123 от 22.07.2008г. для физкультурно-оздоровительных комплексов и спортивно-тренировочных учреждений с помещениями без трибун для зрителей ((ст. 32 Федеральногой закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В судебном заседании представитель ГУ МЧС РФ по В/о Артеменко Н.В., на письмо которого ссылается заявитель, и в котором разрешалось использование данного помещения в качестве залов для спортивных занятий (л.д.60), пояснил о том, что данное подвальное помещение является убежищем 5 класса и какая либо перепланировка таковых в соответствии с приказом Министра МЧС запрещена. При разрешении обращения Иванова И.В. о возможности эксплуатации данного подвального помещения, он давал разъяснение о возможности использования данного помещения с точки зрения инженерно-технических норм и правил, однако при этом при эксплуатации помещения должны были выполняться и все другие требования действующих нормативных документов, в том числе и правил противопожарной безопасности, о соответствии данного помещения с которыми он заключения не давал.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Должностным лицом ОНД мотивированно приведены конкретные нарушения правил пожарной безопасности, допускаемые Ивановым И.В. как директором спортивного клуба при эксплуатации вышеуказанного помещения. Несоответствие помещения данным требованиям подтверждены в ходе осмотра помещения судьей с участием сторон.

Напротив, в представленных Ивановым И.В. доводах, не опровергнуты выводы о нарушениях противопожарного законодательства, допущенных им как руководителем спортивного клуба при эксплуатации вышеуказанного помещения для занятий спортом граждан и не приведено убедительных доказательств неправомерности применения СНиПов.СП, на которые ссылалось должностное лицо ОНД в обоснование виновности Иванова.. Несостоятельными признаются и доводы Иванова И.В.о том, что «на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения Федерального закона №123- ФЗ от 22.07.2008г. не распространяются, так как п.4 ст. 4 данного закона устанавливает исключение « если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.»

Представленными Ивановым доказательствами – (заключением экспертизы) только подтверждается необходимость выполнения мероприятий, перечисленных в качестве нарушений в постановлении №314.

Доводы Иванова И.В. о невозможности приведения данного помещения в соответствии с правилами противопожарного законодательства, вследствии запрета на это в силу специфики данного помещения – убежища, не признаются обстоятельствами, исключающими противоправность его бездействия

При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое постановление судом признается соответствующим закону. Наказание назначено Иванову в пределах санкции статьи, причем в минимальном размере. При таких обстоятельствах жалоба Иванова подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление № 314 от 30.08.2011г. главного специалиста ОНД Ленинского района г. Воронежа ГУ МЧС РФ по Воронежской области Сотникова Е.А., о назначении административного наказания должностному лицу Иванову И.В. оставить без изменения, а жалобу Иванова И.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии постановления либо ее вручения.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>