РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н., с участием ФИО5- представителя по доверенности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Согласно материалам дела, ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 минут возле <адрес> автомобилем Дэу Нэксия г.н.з. Х 317 РЕ 36, оформленного на его имя с правом управления, нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, поскольку инкриминируемое правонарушение он не совершал, поскольку за рулем автомобиля находилась его знакомая ФИО2, а также в связи с нарушениями закона при рассмотрении дела у мирового судьи.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, представив через представителя заявление, в котором указал, что извещен о дате и времени судебного заседания, по причине занятости просит рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя ФИО5

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, заявленные в жалобе доводы поддержал.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, исследовав доводы заявителя и его представителя, показания свидетелей, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Опрошенные по материалу ФИО6, ФИО7 подтвердили свое участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя ФИО1, при этом указали, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 7-8).

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ФИО8 показал, что находясь на дежурстве в районе Курского вокзала в вечернее время, после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обратил внимание как автомобиль Дэу Нэксия, двигаясь по дороге, остановился перед светофором, а затем прекратил движение на разрешающий сигнал светофора. В связи с этим обстоятельством, он подошел к машине и увидел, что водитель за рулем спит, в руках у него открытая пластиковая бутылка пива. Он (Яншин) вынул ключи зажигания и разбудил водителя, им оказался ФИО1, который пояснил, что работает милиционером в Центральном РОВД <адрес> (л.д.29-30).

Кроме того, как следует из Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 по результатам клинического осмотра и тестирования с помощью газоанализатора «Alcotest 7410 Plus com ARZJ-0108» было дано заключение об установлении у него состояния опьянения (1, 97 промилле, г/л). В указанном Акте не зафиксированы какие либо ходатайства испытуемого относительно изъятия у него на анализы каких-либо проб биологических сред (крови, слюны, мочи). Отсутствуют в Акте и какие - либо записи о наличии у ФИО9 возражений относительно фиксации в Акте «запаха алкоголя изо рта» (л.д.10).

При таких обстоятельствах, оснований для признания Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно вышеперечисленных протоколов, недопустимыми доказательствами, суд не находит. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, с участием понятых, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, мировым судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в вышеназванном правонарушении. Наказание ему также назначено в соответствии с законом, причем, в минимальном размере. Доводы ФИО9 о том, что правонарушение совершено ФИО2, суд находит не состоятельными и вызванными стремлением избежать административной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу. Исходя из показаний допрошенных мировым судьей знакомых ФИО1- в качестве свидетелей ФИО2, ФИО10 следует, что они вышли из машины возле Курского вокзала около 18 часов, оставив в машине одного ФИО1, в то время как сотрудники ДПС обнаружили автомобиль под управлением ФИО1 в 20 часов 15 мин.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО9 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Г.Н. Панарин