РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Внукова Романа Константиновича, его представителя – адвоката Бутусова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу Внукова Романа Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Внуков Р.К. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Согласно материалам дела, Внуков Р.К., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 минут а/м марки <данные изъяты>, госномер № №, принадлежащем ему на праве личной собственности, нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе Внуков Р.К. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с нарушением его прав на защиту, гарантированных ему ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, без выяснения причин его неявки, в то время как он находился в длительной командировке и не смог представить мировому судье доводы и доказательства своей невиновности, поскольку инкриминируемое правонарушение он не совершал, так как находился в длительной командировке, из которой вернулся ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершил его младший брат, который воспользовался его водительским удостоверением, а также в связи с нарушениями закона при рассмотрении дела у мирового судьи.

В судебное заседание Внуков Р.К. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поэтому суд считает необходимым рассмотреть жалобу Внукова Р.К. в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Внукова Р.К. - адвокат Бутусов М.С., заявленные в жалобе доводы подтвердил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы представителя заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если таковое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правоотношениях» ч.2 п.6 определено «поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, о слушании дела, назначенного мировым судьей, на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ заявитель был извещенДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, в котором расписался лично, однако не явился в судебное заседание (л.д. 11).

В настоящем судебном заседании представитель Внукова Р.К. - адвокат Бутусов М.С., не представил суду убедительных оснований своей неявки, а также не представил доказательств того, что Внуков Р.К. заявлял ходатайство об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах довод Внукова Р.К. о несоблюдении мировым судьей его права на извещение о месте и времени рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения.

Кроме того, как следует из Акта медицинского освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водителю Внукову Р.К. по результатам клинического осмотра и тестирования с помощью газоанализатора «Алкотектор PRO -100 combi” было дано заключение об установлении у него состояния опьянения (2,243 мг/л. В указанном Акте не зафиксированы какие либо ходатайства испытуемого Внукова Р.К. относительно изъятия у него на анализы каких-либо проб биологических сред (крови, слюны, мочи). Отсутствуют в Акте и какие либо записи о наличии у Внукова Р.К. возражений относительно фиксации в Акте «запаха алкоголя изо рта».

Помимо этого, самим Внуковым Р.К. ни в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ни в протоколе об отстранении от управления а/т средством, не зафиксировано возражений против записи в этих протоколах о наличии у него признаков алкогольного опьянения.

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, с участием понятых, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, вручены Внукову Р.К. под роспись.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Внукова Р.К., а равно вышеперечисленных протоколов, недопустимыми доказательствами, суд не находит.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, мировым судом правильно сделан вывод о виновности ФИО5 в вышеназванном правонарушении. Наказание ему также назначено в соответствии с законом, причем, в минимальном размере. Кроме того, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Внукова Р.К.,, поскольку он был надлежащим образом извещен о судебном заседании, однако своевременно не представил суду ходатайства о его отложении. Доводы Внукова Р.К. о том, что правонарушение совершено его младшим братом, суд находит не состоятельными и вызванными стремлением избежать административной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Внукова Р.К. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Внукова Романа Константиновича, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Г.Н. Панарин