ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н., ознакомившись при подготовке к рассмотрению с материалами жалобы Тарасевич Григория Викторовича на постановление и.о. руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасевич Г.В. обратился в суд <адрес> с жалобой на постановление и.о. руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1900 рублей.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд считает, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, поскольку, в соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (вынесено решение).

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, Тарасевич Г.В. был привлечен к административной ответственности за нарушения ч. 2 ст. 29, ст. 57 ФЗ РФ от 24.07.2009 года № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на территории <адрес> в охотничьих угодьях охотхозяйства <данные изъяты>» в 3 км к западу от села <данные изъяты> в саду заброшенной деревни <данные изъяты> с охотничьим огнестрельным ружьем марки САЙГА-12К, 12 калибра, №, заряженным 3 патронами снаряженными дробью № без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки (договора). При себе имел охотничий билет серия МОО №, разрешение РОХа №.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности (подсудности) в Грибановский районный суд <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Тарасевич Григория Викторовича на постановление и.о. руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другие материалы на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Грибановский районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить Тарасевич Г.В., а также Инспекцию по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья: Г.Н.Панарин