РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г. Н., с участием заявителя Косинова Е.А., его представителя по доверенности ФИО4, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев жалобу Косинова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Косинова Е.А. на постановление ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ – управляя автомобилем «№, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке на <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО6, в результате чего автомобили получили технические повреждения. Согласно постановлению ФИО5 назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

В своей жалобе заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление, которое, по его мнению, вынесено без учета всех обстоятельств дела. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что:

1. Лицу в отношении, которого возбуждено дело об административном
правонарушении не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и
ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в данной графе
протокола.

2. Свидетелям не разъяснена ответственность за заведомо ложные показания,
права и обязанности, предусмотренные ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем свидетельствует
отсутствие их подписи в данной графе протокола.

3. В графе «Место и время рассмотрения дела» не указано время рассмотрения
дела, поэтому, по утверждению заявителя, он не знал когда приглашать защитника и в какое
время.

4. Старшим лейтенантом милиции ФИО2 был грубо нарушен принцип объективности при рассмотрении дела, поскольку и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу были вынесены ей самой, то есть одним и тем же лицом. То есть старший лейтенант сама возбудила производство по административному делу, и сама же на основании своего же протокола признала заявителя виновным.

5. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление, нельзя признать законным и подлежит отмене, а производство по делу — прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Косинов Е.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6, будучи допрошенным с предупреждением ответственности да дачу заведомо ложных показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> № по <адрес> в сторону <адрес>. На регулируемом перекрестке, на пересечении <адрес> и <адрес>, он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. В результате чего произошло с автомобилем <данные изъяты>, который также выехал на желтый сигнал светофора. Просит суд признать вину водителей обоюдной.

Рассмотрев жалобу по существу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н.з. № проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н.з. №, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет перечень доказательств и требований к ним

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ регламентированы правила оценки доказательств

Согласно данной нормы закона «Судья, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Согласно объяснений участников ДТП Косинова Е.А. и ФИО6 в судебном заседании, исследованных судом материалов административного дела, вины Косинова Е.А. в произошедшем ДТП не усматривается.

В соответствии с Конституцией и КоАП РФ все противоречия и сомнения в доказанности вины должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, с учетом установления судом новых обстоятельств –обоюдной вины участников дорожного движения, суд полагает, что постановление ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Косинов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей является незаконным и не обоснованным.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, вина водителя автомобиля <данные изъяты>» г.н.з. №. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, материалами дела не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3, 25.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Косинова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения(получения).

Судья Г.Н. Панарин