РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Фетисовой Татьяны Ивановны,

рассмотрев жалобу Фетисовой Татьяны Ивановны, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Фетисова Т.И. признана виновной в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Согласно материалам дела, Фетисова Т.И., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 минут автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № 36, нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе Фетисова Т.И. просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с нарушением ее прав на защиту, гарантированных ей ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, без выяснения причин ее неявки, в связи с чем она не смогла представить мировому судье доводы и доказательства своей невиновности, поскольку инкриминируемое правонарушение она не совершала, в протоколах указан ненадлежащий адрес ее проживания, протокол составлен в присутствии понятых, являющихся участниками дорожного движения ( водители такси) т.е. лиц зависимых от сотрудников ГИБДД. Кроме того, в указанном протоколе сделана запись о том, что у нее был запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивые позы, хотя это не соответствует действительности. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ЦРБ <адрес> с диагнозом ветряная оспа, справка прилагается, то есть не могла явиться в мировой суд по объективной причине.

В судебном заседании при рассмотрении в порядке апелляции жалобы Фетисовой Т.И. разъяснено право дать суду свои пояснения по существу дела, представить доказательства, пользоваться услугами защитника, то есть соблюдены требования ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ.

В заседании суда Фетисова Т.И. заявленные в жалобе доводы поддержала, просила суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, пояснив, что правонарушение она не совершала, однако, доказательств в обоснование данного довода не представила.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если таковое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правоотношениях» ч.2 п.6 определено «поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, о слушании дела, назначенного мировым судьей, на 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ заявитель дважды была извещена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д. 12- 13), в номере квартиры допущена ошибка.

Вместе с тем, как следует из Акта медицинского освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водителю Фетисовой Т.И. по результатам клинического осмотра и тестирования с помощью газоанализатора «Алкотектор PRO -100 combi” было дано заключение об установлении у него состояния опьянения (1, 585 мг/л. ). В указанном Акте не зафиксированы какие либо ходатайства испытуемой Фетисовой Т.И. относительно изъятия у нее на анализы каких-либо проб биологических сред (крови, слюны, мочи). Отсутствуют в Акте и какие либо записи о наличии у Фетисовой Т.И. возражений относительно фиксации в Акте «запаха алкоголя изо рта».

Помимо этого, самой Фетисовой Т.И. ни в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ни в протоколе об отстранении от управления а/т средством, не зафиксировано возражений против записи в этих протоколах о наличии у нее признаков алкогольного опьянения.

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, с участием понятых, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, вручены Фетисовой Т.И. под роспись.

Опрошенные по делу ФИО4, ФИО5 подтвердили свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя Фетисовой Т.И., при этом указали, что у нее имелись признаки сильного алкогольного опьянения, что показали данные прибора при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения(л.д. 5-6).

При таких обстоятельствах, оснований для признания Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фетисовой Т.И., а равно вышеперечисленных протоколов, недопустимыми доказательствами, суд не находит.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, мировым судом правильно сделан вывод о виновности Фетисовой Т.И. в вышеназванном правонарушении. Наказание ей также назначено в соответствии с законом, причем, в минимальном размере. Кроме того, то обстоятельство, что мировой судья рассмотрела дело в отсутствие Фетисовой Т.И., не может служить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи, поскольку судом при рассмотрении в порядке апелляции жалобы Фетисовой Т.И. соблюдены требования ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, заслушаны ее пояснения и доводы по существу дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Фетисовой Т.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фетисовой Татьяны Ивановны, признанной виновной в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Г.Н. Панарин