РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Назарьева Олега Николаевича, его представителя – Попова А.А., рассмотрев жалобу Назарьева Олега Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Оспариваемым постановлением Назарьев О.Н. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев. Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 мин. на 492 км автодороги <адрес>» Назарьев О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> №, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение требований п.2.3.2. ПДД отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В жалобе Назарьев О.Н., просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что защитника ему стало известно, что дело в отношении него было рассмотрено судьёй ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Однако, не им лично, не его отцом, постоянно находящимся дома никаких извещений получено не было, по адресу, указанному в протоколе. На фотокопиях листов дела, сделанных его защитником, на почтовом уведомлении стоит роспись, которая не принадлежит не ему, не его отцу. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ его защитником было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако в тексте постановления нет ни одного упоминания о данном ходатайстве, судом сделан вывод о том, что он (Назарьев О.Н.) уведомлен надлежащим образом, хотя данное утверждение не соответствует действительности. В судебном заседании Назарьев О.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель Назарьева О.Н. - Попов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали. Свидетель ФИО4, указанный в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятого, будучи надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление суду возвращено с отметкой «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является». Свидетель ФИО5, указанный в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятого, будучи надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление суду возвращено с отметкой «нет такого дома». Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, в известность не поставил. Судья, выслушав Назарьева О.Н. и его представителя Попова А.А., изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В качестве понятого в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был указан ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>. Однако, согласно сообщения отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и почтового уведомления, на территории <адрес> не существует. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Часть 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Назарьева Олега Николаевича - отменить, удовлетворив тем самым жалобу Назарьева О.Н.. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения). Копию решения направить заявителю Назарьеву О.Н., его представителю Попову А.А., командиру полка ДПС ГИБДД ГУВД <адрес>. Решение может быть обжаловано в 10 – дневный срок в Воронежский областной суд с момента вынесения (получения). Судья Г.Н. Панарин