Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Балаяна М.К., его защитника Пивоваровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балаян М.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Балаян Манвела Кимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балаян М.К. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Как следует из материалов административного дела и обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на <адрес>, Балаян М.К. управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н М327РО36. с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (г/н М327РС36), т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Балаян М.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В своей жалобе и в судебном заседании заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи, поскольку данное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии Балаяна М.К., без его надлежащего извещения, также суд нарушил в отношении Балаяна М.К. презумпцию невиновности. Кроме того, в обжалуемом постановлении не содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, в чем заключается подложность государственного регистрационного номера, знал ли Балаян М.К. о данной подложности, а также отсутствует заключение эксперта, которое подтвердило бы, что государственный регистрационный знак является подложным.

В судебном заседании, Балаян М.К. и его представитель Пивоварова Е.А. пояснили, что все происходило: ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 ч. Балаян М.К. управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н М327РО 36. На <адрес> около <адрес> его автомобиль врезался фольцваген пассат, в котором находилось четверо мужчин, которые начали показывать ему (Балаяну) какие-то удостоверения и говорить что они сотрудники правоохранительных органов, они были в сильном алкогольном опьянении. Вызванные на место происшествия сотрудники Центрального ГИБДД <адрес> (вызывали они, а не Балаян М.К.) составили протокол об административном происшествии, обвинив в произошедшем ДТП Балаяна М.К., даже не стали разбираться - как только увидели что он нерусской национальности и мало того что он (Балаян М.К.) молодой. Никаких документов ему на руки не выдали, кроме справки об административном правонарушении и квитанцию на оплату штрафа в сумме 500 рублей. Затем у него отобрали права и сняли номера с машины, сказав чтобы Балаян М.К. забрал их после уплаты штрафа в <адрес>ном отделении ГИБДД по адресу: <адрес>. Когда Балаян М.К. приехал за своим водительским удостоверением, то ему удостоверение не отдали, а выдали временное, но номера на машину вернули, и сказали, что номера на машине подложные, в связи с чем дело будет рассматриваться Мировым судьей <адрес>, о чем его известят повесткой. Таким образом, по мнению защиты никакой законной процедуры привлечения Балаяна М.К. к административной ответственности не было, на основании чего сделан вывод о подложности номеров он не знает. Кроме того, почему дело рассматривалось мировым судьей <адрес>, а не <адрес>, Балаян М.К. не знает. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, по его мнению, необходимо заново тщательно провести административное разбирательство, выяснить: действительно ли Балаян М.К. виновен в административном правонарушении, и лишь после этого вынести законное и обоснованное постановление по данному делу. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Ст.12.2 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из материалов, представленных в суд, не усматривается то, что Балаян М.К. заведомо знал о том, что его государственный регистрационный знак является подложным.

В объяснении, которое он написал в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сказано, что буквы на государственном регистрационном знаке стерлись от старости.

В материалах дела, представленных в суд, отсутствует заключение эксперта, в котором сделан вывод о подложности номеров.

Вина Балаяна М.К. связанная с управлением транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не доказана материалами дела. Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, мировым судьей устранены не были и они вызывают сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу Балаяна М.К.

В связи с этим суд полагает необходимым переквалифицировать действия Балаяна М.К. со ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

В соответствии с примечанием к ст.12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Кроме того, согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, оно было совершено ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, на момент рассмотрения жалобы (вынесения решения), истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии - истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Балаяна Манвела Кимовича по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ – отменить и производство по делу прекратить.

Копию постановления направить Балаяну М.К., командиру ОБДПС УМВД РФ по <адрес>.

Водительское удостоверение <адрес>, вернуть по принадлежности Балаяну М.К.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б.Курьянов