РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Зайцевой Татьяны Сергеевны, представителя по доверенности № УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - Борисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой Татьяны Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное Руководителем Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, как директора ООО «Детский сад», расположенного по адресу: <адрес>, по ст.6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным Руководителем Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Детский сад» Зайцева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00минут проводилась проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности ООО «Детский сад», расположенного по адресу: <адрес>.

При проверке установлено, что ООО «Детский сад» не в полной мере соблюдает требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно:

- в нарушение п.11.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10), в учреждении отсутствуют условия для организации дневного сна (наличие оборудованного помещения), при длительности пребывания детей в возрасте от 0 до 6 лет более 4-х часов;

- в нарушение ст.28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, имеющиеся программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным требованиям;

- в нарушение п.11.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, в групповых помещениях не соблюдается норматив площади на одного воспитанника (при норме 2-2,5 кв.м на одного ребенка, по факту - 1,2 кв.м.);

- в нарушение п.11.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, в наборе помещений не входит отдельный туалет для персонала, сотрудники и дети пользуются одним туалетом; отсутствуют персональные горшки для каждого ребенка и персональные сидения на унитаз, сотрудники и дети пользуются одним унитазом; для мытья рук дети пользуются умывальником с высотой установки от пола до борта прибора более 0,5 м.; после мытья рук все воспитанники пользуются одним полотенцем;

- в нарушение п.11.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, режим дня не предусматривает прогулки на свежем воздухе.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Зайцевой Татьяны Сергеевны - директора ООО «Детский сад», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности ее как директора ООО «Детский сад».

В судебном заседании Зайцева Т.С. поданную жалобу поддержала в полном объеме, считает, что наложенное на нее взыскание не может являться законным и обоснованным, поскольку ООО «Детский сад» не является образовательным учреждением, оно лишь осуществляет функции по присмотру за детьми и придерживается «Рекомендаций об организации семейных воспитательных групп», утв. Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ООО «Детский сад» посещают дети в возрасте от 3 лет, группы до 8 человек. <адрес> арендуемого помещения 102,7 м². В договоре между ООО «Детский сад» и родителями прописан режим дня, куда входит прогулка на свежем воздухе. В связи с этим, Зайцева Т.С. просит отменить (изменить) обжалуемое постановление.

Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Борисова Е.В. просит суд отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместной проверки Управления Роспотребнадзора по <адрес> и прокуратуры <адрес> дея­тельности ООО «Детский сад» (<адрес>) главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления ФИО7 были выявлены существенные нарушения санитарно законодательства. Заместителю прокурора <адрес> г. ФИО8 Красных было направлено письмо о результатах проведения проверки (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная информация легла в основу постановлений о возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Детский сад» Зайцевой Т.С. по ст.ст. 6.3, 6.6, 6.7 КоАП РФ. Кроме того, при проведении проверки специалист Управления пришел к выводу, что выявленные нарушения могут привести к возникновению у де­тей и сотрудников массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний. В связи с чем, был составлен протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Детский сад», а также протокол об административном правонарушении, и направлены для рассмотрения в Ле­нинский районный суд <адрес> для рассмотрения. В данном протоколе имеются объяснения законного представителя Общества — директора Зайце­вой Т.С., в которых указано, что с нарушениями она согласна и готова испра­вить в кратчайший срок. ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда <адрес> признал виновным ООО «Детский сад» в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Ко АЛ РФ и назначил наказание в виде административного приостановления деятельности до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Борисова Е.В. просит суд постановление № по делу об административном пра­вонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобы Зайцевой Т.С. без удовле­творения, поскольку выявленные нарушения на момент проверки имели место быть и эти нарушения могут привести к возникновению у де­тей и сотрудников массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Рассмотрев и изучив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба Зайцевой Т.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут было установлено, что ООО «Детский сад» не в полной мере соблюдает требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что является нарушением ст.6.7 КоАП РФ.

По данному факту был вынесено постановление об административном правонарушении по ст.6.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Детский сад» Зайцевой Т.С. и назначен административный штраф в размере 2500 рублей.

Вина Зайцевой Т.С. подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.7 КоАП РФ. Зайцевой Т.С. были разъяснены права и обязанности, копия постановления вручена, она уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы, суд отмечает, что материалы и документы административного дела собраны уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с разъяснением прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, с последующим вынесением постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела содержат достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности Зайцевой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Доводы Зайцевой Т.С. о невиновности, суд находит не состоятельными.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязанность физического лица в сфере правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Детский сад», расположенного по адресу: <адрес>, - Зайцевой Татьяны Сергеевны по ст. 6.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворении.

Копию решения направить Зайцевой Т.С. и Руководителю Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Б. Курьянов